Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 ~ М-481/2016 от 18.08.2016

№2-527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года          с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи     Житниковой Л.В.

при секретаре Таёкиной С.В.,

с участием представителя ответчика ООО Авиакомпания «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «<данные изъяты>» о признании основания увольнения незаконным, изменении основания увольнения, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным удержаний из заработной платы, о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО АК «<данные изъяты>» о признании основания увольнения незаконным, изменении основания увольнения, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным удержаний из заработной платы, о взыскании заработной платы и морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО АК «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, подписав при этом заявление о согласии на отправку трудовой книжки в его адрес почтовым отправлением. Руководство организации устно подтвердило увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ, пообещав направить окончательный расчёт по заработной плате в течение двух рабочих дней, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя ФИО1 был уволен по пп. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.О своем увольнении он узнал ДД.ММ.ГГГГ получив приказ об увольнении, расчетный листок, приказ о наказании, приказ о привлечении к материальной ответственности. Истец в иске указал, что действиями ответчика нарушены его трудовые права - вследствие незаконного увольнения, потери работы он испытывал нравственные переживания. В связи с чем просит суд признать основания увольнения незаконным, изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию, признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным удержания из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать заработную плату и средний заработок, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены – просит суд признать основания увольнения приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по основанию пп. Б п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным удержания из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубля и средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в суд совместно с исковым заявлением ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска, указав, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, направленную работодателем почтовым отправлением, он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Советский районный суд г. <данные изъяты> с аналогичным иском, полагая, что данный иск может быть подан в суд по месту жительства истца, однако его исковое заявление было возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью спора, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего направил настоящий иск в Туруханский районный суд.

Представитель ответчика ООО АК «<данные изъяты>» ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признала, заявила о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд по трудовым спорам, мотивировав тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на <данные изъяты> производственном участке, где истец выполнял свои трудовые функции.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по данному факту представил пояснительную записку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с приказом о прекращении трудового договора, однако возможности ознакомить истца с материалами служебных расследований и приказом о прекращении трудового договора у ответчика не имелось, поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, на телефонные звонки не отвечал, телеграммы и письма не получал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте. Указанное уведомление вернулось ответчику в связи тем что оно было не востребовано ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей, который был перечислен истцу в тот же день. Истец по вопросу размера расчета к ответчику после получения данной суммы не обращался. На основании изложенного представитель ответчика считает, что срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не получил телеграмму и не явился на работу, а также когда получил расчет. Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд, заявлено с явным пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Уважительности причин пропуска истцом не представлено. В связи с чем представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков для обращения в суд о защите трудовых прав

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Суд учитывает что, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно материаламв дела и пояснениям представителя ответчика ФИО1 узнал о намерениях ответчика привлечь его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он за защитой нарушенных ответчиком его трудовых прав не обращался. Кроме того, после написания пояснительной записки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел, перестал отвечать на телефонные звонки, отсутствовал по месту своего жительства, не получал корреспонденцию. При зачислении ДД.ММ.ГГГГ на его счет расчета при увольнении, за разъяснениями к ответчику не обратился. Данные факты свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими права и расцениваются судом как избранный истцом способ уйти от ответственности.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, указанные в заявлении о восстановлении срока, согласно которым истец узнал о нарушении его трудовых прав только ДД.ММ.ГГГГ, при получении приказа о прекращении трудового договора, расчетного листа, приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, поскольку направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, и считал что он уволен по данному основанию, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств получения ответчиком данного заявления, истцом суду не представлено.

Кроме того, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд с иском о восстановлении его нарушенных прав по спору об увольнении, также свидетельствует о пропуске ФИО1 месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку как следует из его заявления о нарушении его прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается (л.д.44-45).

Таким образом, приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, не влекут за собой препятствий своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению ФИО1 в суд, истцом не указано, доказательств, подтверждающих их наличие, суду не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд не усматривает.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске срока обращения в суд заявлен ответчиком, доказательств уважительности причин истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признавая, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «<данные изъяты>» о признании основания увольнения незаконным, изменении основания увольнения, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным удержаний из заработной платы, о взыскании заработной платы и морального вреда, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного трудового права.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Туруханский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                         Житникова Л.В.