Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5622/2011 ~ М-4460/2011 от 14.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Пилипенко Александру Владимировичу, Малютину Валерию Витальевичу, Герасимчук Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пилипенко А.В., Малютину В.В., Герасимчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Пилипенко А.В. был заключен Кредитный договор № 629/2346-0000046, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 377 175,51 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Малютиным В.В. был заключен договор поручительства № 629/2346-0000046-п01, между Банком и Герасимчук (Поликарповой) М.В. - договор поручительства № 629/2346-0000046-п02, согласно п. 1.1., 1.3 которых Поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договор в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 389 932,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 099,33 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 26 октября, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил, судебные запросы, направленные в адрес истца, с целью надлежащего рассмотрения спора по существу, подтверждения сумм задолженности по договору и предоставления соответствующего расчета, вопреки требованиям ст. 13 ГПК РФ, истцом не исполнены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, ответчик Пилипенко А.В. не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Пилипенко Александру Владимировичу, Малютину Валерию Витальевичу, Герасимчук Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Пилипенко Александру Владимировичу, Малютину Валерию Витальевичу, Герасимчук Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова