Приговор по делу № 1-300/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-300/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Анваровой Л. А.,

защиты в лице адвоката Давлетбаева Э. Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сайфуллина А. Р.,

при секретаре Миннияровой З. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Сайфуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сайфуллин А. Р. зашел в отделение связи № ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью зарядить аккумулятор своего сотового телефона, где на стойке около кассового аппарата увидел ящик для сбора денежных средств на осуществление благотворительной деятельности, принадлежащий <данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Сайфуллин А. Р., находясь в помещении отделения связи по выше указанному адресу, подошел к стойке, на которой был установлен ящик для сбора денежных средств на осуществление благотворительной деятельности, принадлежащий <данные изъяты> возле которой находилась <данные изъяты> ФИО, и, применив физическую силу, сорвал данный ящик с находящимися в нем денежными средствами, после чего, с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3 800 рублей.

Он же, Сайфуллин А. Р., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов зашел в помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью зарядить аккумулятор своего сотового телефона, где на стойке возле кассового аппарата увидел ящик для сбора денежных средств на осуществление благотворительной деятельности, принадлежащий благотворительному фонду (<данные изъяты> у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Сайфуллин А. Р., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стойке, на котором был установлен ящик для сбора денежных средств на осуществление благотворительной деятельности, с находящимися в нем денежными средствами <данные изъяты> возле которой находился <данные изъяты> ФИО1, и, применив физическую силу, сорвал со стойки указанный ящик с денежными средствами, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сайфуллин А. Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сайфуллин А. Р. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Сайфуллиным А. Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Давлетбаев Э. Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Анварова Л. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Сайфуллина А. Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшие – представители <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сайфуллина А. Р. как по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> так и по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Сайфуллин А. Р. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (с изм. и доп.) при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Из материалов уголовного дела следует, что Сайфуллин А. Р. при допросе вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются основания для признания объяснений Сайфуллина А. Р. явкой с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает, а поэтому считает необходимым назначить Сайфуллину А. Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин А. Р. осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Поскольку приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, необходимости в отмене условного осуждения нет.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфуллина А. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сайфуллину А. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим <данные изъяты> право обращения с иском о взыскании причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова