Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2014 от 27.10.2014

Мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014года                с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Коноваловой М.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Наследовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с апелляционной жалобой Наследовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ООО «Технология» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в отношении всех собственников многоквартирного жилого дома. Договорные отношения между ООО «Технология» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследова <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>, является потребителем (абонентом) в соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30,153 ЖК РФ.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик Наследова А.П. не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в установленный срок и в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Технология» предоставляло ответчику услугу водоотведение. Задолженность ответчика по оплате услуг по водоотведению составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Наследовой А.П. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьей судебного участка № 140 Самарской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить и вынести новое, которым в иске отказать. Указала, что договор с истцом не заключала, заявок на замену канализации не подавала. В ее квартире длительное время не было водоснабжения, протекает потолок.

В судебное заседание ответчик Наследова не явилась. Представлено заявление в котором указано, что до ДД.ММ.ГГГГ она несла расходы по содержанию общего имущества дома, в ее квартире отрезана вода и канализация, поэтому платить она нечего не должна.

Представитель ООО «Технология» Коновалова М.А. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Показала, что ООО «Технология» было обслуживающей организацией общего имущества многоквартирного <адрес>. Оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Наследова оплачивала не в полном объеме, за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ платила только четыре раза. В доме ответчицы истцом была проведена замена канализационных стояков, ввод канализационных труб в квартиру ответчицы был выполнен, дальше ответчица могла подключить канализацию по своему усмотрению, унитаз у Наследовой был подсоединен, то есть водоотведение в квартире было. До этого в квартире Наследовой внутриквартирная канализационная сеть была в аварийном состоянии. За водоснабжение истец не отвечает, задолженность за воду не предъявляет, поэтому доводы ответчицы о том, что у нее не было воды, не могут быть основанием для отказа в иске. Расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Наследова должна нести в силу с. 210 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из норм ст. 210, п. 1 ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за коммунальные услуги (которая включает в себя в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст.157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что Наследова А.П. зарегистрирована квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов между ООО «Технология» и ТСЖ «Тимашевское» в котором указано на управление, в том числе, многоквартирным домом <адрес>.

То обстоятельство, что в период действия договора истцом выполнялись работы, связанных с содержанием общего имущества жилых домов, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: журналом заявок и актами выполненных работ. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома. Обязанность по оплате услуг возникает в силу закона, поэтому отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает ответчика от исполнения обязанности как собственника квартиры в многоквартирном доме,

Имеются договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, аренды сооружений от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие что у истца в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились канализационные сети по адресу <адрес>, что свидетельствует о предоставлении истцом услуги по водоотведению.

Согласно акта проверки жилищных условий Наследовой А.П. водопровод и канализация выведены, но не подключены, отопление исправно. Собственница Наследова А.П. по данному адресу не проживает. Доводы ответчика о том, что в ее квартире отсутствует водоснабжение и канализация не могут служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку она от предоставляемой услуги не отказывалась, внутриквартирное инженерное оборудование, за исключением водопроводных и канализационных стояков, не находится в зоне ответственности истца, ответчик сам несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что ответчица от предоставлении услуги по водоотведению отказалась, не имеется. Мировым судьей правильно указано, что заявления ответчика в адрес ООО «Технология» с претензией относительно качества работ и предупреждением об отказе по оплате услуг, сами по себе не могут служить основанием для отказа от оплаты предоставляемых услуг, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт не проживания ответчика по месту регистрации не освобождает его от оплаты услуг, доказательств, подтверждающих обращение к истцу с заявлением о перерасчете услуг, оплате услуг по иному месту проживания не представлено. Предоставленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг по водоотведению <данные изъяты> не вызывает сомнений.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, постановил обоснованное решение, которое не подлежит изменению, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наследовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>