Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7493/2020 ~ М-7445/2020 от 19.10.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола ФИО2,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО3,

с участием представителя истца Управы Восточного административного округа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой М.ФИО9 представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой Г.ФИО10., представителей ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.ФИО11 Борисова А.ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управы Восточного административного округа <адрес> к Лысовой Ольге ФИО13 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Управа Восточного административного округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Лысовой О.ФИО14. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управу Восточного административного округа <адрес> поступили материалы проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – Инспекция), проведенной в отношении Лысовой О.ФИО15 являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельствующие о выявлении факта самовольной перепланировки. Согласно акту проверки Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства помещения, а именно: монтаж межкомнатной стены в помещении ванной комнаты, устройство дверного проема в помещении ванной комнаты, устройство дверного проема между коридорами квартиры и коридором квартиры, демонтаж кладовой в жилой комнате, устройство межкомнатной стены в помещении жилой комнаты. При этом документов на перепланировку правообладателем не представлено. На основании акта Инспекции Управой Восточного административного округа <адрес> Лысовой О.ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в течении 6 месяцев с момента его получения. Указанное предупреждение получено Лысовой О.ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования не исполнены. Просит принять в отношении Лысовой ОФИО18 решение о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику Лысовой О.ФИО19 вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании от ответчика поступило встречное исковое заявление о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание не явились представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила во встречном иске отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили в первоначальном иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» просил в удовлетворении требований первоначального иска отказать, встречного удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, встречного – удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лысова О.ФИО20 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в его пользу установлены ограничение права в отношении квартиры.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> выявлен факт незаконной перепланировки и переустройства квартиры ответчиком при отсутствии разрешительных документов, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ТО-03-25, согласно которому ответчиком произведен монтаж межкомнатной стены в помещении ванной комнаты, устройство дверного проема в помещении ванной комнаты, устройство дверного проема между коридорами квартиры и коридором квартиры, демонтаж кладовой в жилой комнате, устройство межкомнатной стены в помещении жилой комнаты.

По данному факту Лысова ОФИО21 постановлением заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Управой Восточного административного округа <адрес> вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Срок для устранения нарушений установлен в течении 6 месяцев со дня получения указанного предупреждения. Указанное предупреждение получено Лысовой О.ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, изложенные в нем ответчиком не исполнены.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе вопросы согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, то суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Согласно справке о технико-экономических показателях ООО «Альфа-Кад» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на 4 этаже произведена перепланировка и переустройство квартиры №№. На части площади жилой комнаты, гардеробной, кухни и части коридора устроена кухня столовая. Разобраны перегородки с дверными проемами между кухней и коридором, между коридором и гардеробной, между гардеробной и кухней, между гардеробной и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой, устроены новые перегородки с дверными проемами. В кухонной зоне установлены раковина и электроплита. Площадь санузла разукрупнена на два помещения, одно из которых используется как вспомогательное помещение, другое как санузел. Заложен старый дверной проем, устроены новые из коридора, установлена перегородка между помещениями. В санузле устроен короб, установлены раковина, душевая кабина и унитаз. Технико-экономические показатели до выявленных изменений: общая площадь квартиры – 53,9 кв.м., жилая – 20,8, количество комнат – 1, после выявленных изменений: общая площадь – 53,5 кв.м., жилая площадь – 12,2, количество комнат – 1.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено техническое заключение ООО «Проект – индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом оценено как достоверное и допустимое доказательство. Оснований ставить под сомнение объективность сделанных в нем выводов суд не усматривает.

Согласно техническому заключению на площади кухни, гардеробной, а также части площади жилой комнаты и части площади коридора устроена кухня-столовая: демонтированы перегородки, в том числе с дверными проемами, между указанными комнатами, возведены новые перегородки, в том числе с дверными проемами, на площади коридора и жилой комнаты, установлена раковина и электроплита. На части площади санузла устроено вспомогательное помещение путем возведения перегородки и закладки существующего дверного проема между санузлом и коридором, а также устройство двух новых дверных проемов. В санузле возведен короб из ГКЛ, а также установлены сантехнические приборы – раковина, душевая, кабина и унитаз. В квартире на плане после перепланировки и переустройства отображен монолитный выступ в кухне-столовой, не обозначенный на поэтажном плане при первичной инвентаризации. Присоединение горячего и холодного водоснабжения от устанавливаемых сантехнических приборов к существующим стоякам выполнено с помощью труб из полипропилена диаметром, аналогичным диаметру существующих сетей. Водоотведение от устанавливаемых сантехнических приборов выполнено из полиэтиленовых труб диаметром 50 и 100 мм со сбросом в существующую канализационную систему жилого дома. Проем заложен и выложены перегородки газобетонными блоками на клеевом растворе.

Согласно выводам, выполненная перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы выявлено соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям перепланировки (переустройства) квартиры по адресу: <адрес>, требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему квартиры, однако, продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы статье 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению, и квартира Лысовой О.ФИО23 может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Также суд принимает во внимание, что поскольку ПАО «Сбербанк» не давало согласие на отчуждение предмета залога, тем самым истец своими исковыми требованиями фактически нарушил законные права банка на указанное жилое помещение как залогодержателя по кредитному договору, что недопустимо.

Принимая во внимание, что встречные требования о сохранении квартиры по адресу: <адрес> удовлетворены, правовых оснований к удовлетворению первоначальных требований о продаже квартиры с публичных торгов не имеется, в связи с чем первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

На основании руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.ст.14, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управы Восточного административного округа Администрации <адрес> к Лысовой Ольге ФИО24 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме отказать.

Встречные исковые требования Лысовой Ольги ФИО25 к Управе Восточного административного округа <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в котором произведены следующие изменения: на части площади жилой комнаты, гардеробной, кухни и части коридора устроена кухня столовая. Разобраны перегородки с дверными проемами между кухней и коридором, между коридором и гардеробной, между гардеробной и кухней, между гардеробной и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой, устроены новые перегородки с дверными проемами. В кухонной зоне установлены раковина и электроплита. Площадь санузла разукрупнена на два помещения, одно из которых используется как вспомогательное помещение, другое как санузел. Заложен старый дверной проем, устроены новые из коридора, установлена перегородка между помещениями. В санузле устроен короб, установлены раковина, душевая кабина и унитаз.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 (подпись)                     Крошухина О. В.