Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2021 от 10.11.2021

        Дело № 1-454/2021                                                                                       КОПИЯ

        59RS0035-01-2021-003781-56

        П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                                 14 декабря 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

    при секретарях судебного заседания Макаровой У.А., Кирпичевой В.М.,

    с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

    потерпевшего БВС,

    подсудимого Сидорова А.С.,

    защитника Довженко М.Н.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Сидорова А.С., <дата> года рождения, уроженца города Березники Пермской <данные изъяты>, судимого:

    5 ноября 2009 года <данные изъяты> городским судом Пермского края (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

    26 марта 2019 года <данные изъяты> районным судом Пермского края п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    5 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 5 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 апреля 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней,

    содержащегося под стражей с 6 октября 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

5 октября 2021 года в период с 23.00 часов до 23.21 часов Сидоров А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на площадке 3 этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта с БВС, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью БВС опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им БВС два удара по телу, а именно: в область передней брюшной стенки справа и затылочную область головы справа, причинив БВС колото-резаную рану передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, сопровождавшейся кровотечением в полость живота, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, а также резаную рану затылочной области головы справа, которая относится к легкому вреду здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Сидоров А.С. вину признал частично, пояснил, что между ним и потерпевшим возник конфликт. Потерпевший сам заставил его подняться к нему на этаж, первым нанес ему удар по лицу, после чего они обоюдно стали наносить удары друг другу, падали на велосипеды, стоявшие в общем коридоре. потерпевший его не отпускал, держал за капюшон кофты, он увидел на шкафу нож и нанес им удары потерпевшему в живот и по голове, после чего убежал. У него был разбит нос. Нож бросил там же.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

показаниями потерпевшего БВС, показавшего, что вечером укладывали детей спать, внизу шумели, вышел посмотреть, кто шумит, среди шумевших был подсудимый. Подсудимый поднялся к нему на 3 этаж, находились в общем коридоре, стали ссориться. Он увидел, что подсудимый достает руки из карманов, подумал, что тот его ударит, поэтому первым нанес удар кулаком по лицу. После чего стали наносить другу друг удары по телу, падали. Перед тем как подсудимый нанес ему удар по животу, он стоял перед ним, он его не удерживал, удары не наносил. От удара в живот он согнулся, после чего получил удар по голове, пошла кровь. Жена вызвала скорую помощь, которые зафиксировали рану живота и головы, увезли его в больницу. В общем коридоре стоит их шкаф, на нем ножи не хранили, так как бегают дети. Он свои показаниям подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.125-127);

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого потерпевший БВС с 6 октября 2021 года находился на стационарном лечении в городской больнице <...>, у него была зафиксирована колото-резаная рана передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, сопровождавшаяся кровотечением в полость живота, образовавшаяся от удара каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, могла образоваться 5 октября 2021 года.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года указанная выше колото-резаная рана причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.15).

Также у БВС была зафиксирована резанная рана затылочной области головы справа, образовавшаяся от удара каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, могла образоваться 5 октября 2021 года.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года указанная выше резаная рана причинила вред здоровью, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1) (л.д.90-91);

показаниями свидетеля БИП, жены потерпевшего, показавшей, что муж сделал замечание шумевшим молодым мужчинам. Двое мужчин, один из которых подсудимый, поднялись к ним на этаж. Между мужем и подсудимым началась ссора. Муж первым нанес удар, после чего оба начали наносить друг другу удары, подали, вставали, наносили удары. В какой-то момент подсудимый побежал на нее, оттолкнул от двери и убежал. У мужа увидела кровь, вызвали скорую. В общем коридоре стоит два шкафа, на них коробки от техники, ножи там не хранят;

показаниями ТДЕ, показавшего, что потерпевший сделал замечания по поводу шума, к нему, потерпевшему, на третий этаж поднялись двое молодых людей. Он, ТДЕ, находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Между одним из них и потерпевшим началась ссора, затем они начали наносить удары друг другу. Лица он плохо видел, так как было темновато. В какой-то момент увидел, как что-то блеснуло, потерпевший упал, а до этого момента слышал, как мужчина, который дрался с потерпевшим, спрашивал про нож. После того, как мужчина, который дрался с потерпевшим начал спускаться, он его схватил, они кубарем скатились с лестницы, он угрожал его зарезать. Ему удалось вырваться и убежать в комнату МГА;

показаниями МГА, показавшего, что ТДЕ был у него в гостях. В коридоре кто-то шумел, ТДЕ пошел посмотреть кто шумит. Его долго не было, он вышел в подъезд, увидел, как с третьего этажа, с лестниц, скатывается ТДЕ с молодым человеком. За ними спустился еще один молодой человек. Они стали их удерживать, им удалось вырваться и уйти в свою комнату;

показаниями свидетеля ССС, показавшего, что с подсудимым после работы приехали к ААА в общежитие, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось сходили за спиртным в кафе, возвращаясь услышали как со второго этаже общежития в их адрес нецензурную брань. Подсудимый пошел разбираться с ними, стал сильно стучать в общую дверь второго этажа. С третьего этажа на них стал кричать мужчина. Подсудимый поднялся к нему, он остался на лестнице. Между мужчиной и подсудимым началась драка. Через какое-то время подсудимый спустился и они ушли. Ножа у подсудимого не видел (л.д.69-70);

показаниями свидетеля ААА, показавшего, что вечером после работы с подсудимым распивал спиртные напитки (л.д.44-45);

показаниями свидетеля СВГ, показавшей, что распивала спиртные напитки с подсудимым, после чего ушла. Около 12 часов ночи вышла в общий коридор, услышала, что шумят, сосед ей сказал, что подсудимый с кем-то дерется. На следующий день разговаривала с подсудимым, он ее спросил живой ли потерпевший (л.д.33-34);

протоколом осмотра, осмотрен общий коридор секции, расположенной на третьем этаже, по адресу: <...>, в коридоре находятся детские велосипеды, двухстворчатый шкаф. На лестничной площадке 2 этажа изъят кухонный нож, футболка, толстовка с пятнами вещества бурого цвета (л.д.6-12);

протоколом осмотра, осмотрен нож, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, установлено, что нож самодельного производства, общей длиной 20 см., длина клинка 10 см, ширина клинка у рукоятки 1,1 см., максимальная ширинка клинка 1,4 см.; лезвие с двухсторонней заточкой, на одной из сторон клинка имеются подсохшие вещества бурого цвета; на футболке и толстовке также обнаружены следы бурого цвета, а также порез, длиной 1 см. (л.д.98-101);

протоколом выемки, подсудимый добровольно выдал кофту с пятнами бурого цвета (л.д. 77)

протоколом осмотра, осмотрена изъятая у подсудимого кофта, имеется капюшон, обнаружены следы бурого цвета (л.д. 104-105);

протоколом проверки показаний на месте, подсудимый указал 3 этаж общежития по <...>, где началась ссора с потерпевшим, который также первым нанес удар по лицу, указал на шкаф, с которого взял нож и нанес им удары потерпевшему (л.д.108-109).

Исследованные доказательства, суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия подсудимого Сидорова А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ножом (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес БВС удар ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку в момент, предшествующий нанесению удара ножом, опасности для подсудимого не было, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшего, перед нанесением удара ножом потерпевший ударов ему не наносил, то есть поведение потерпевшего не создавало реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, что было очевидным для подсудимого, находящегося в непосредственной близости от потерпевшего.

Целенаправленность действий подсудимого Сидорова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью также подтверждается его последующим поведением, после нанесения удара ножом в живот и по голове, подсудимый оставляет место происшествие, то есть проявляет безразличие к раненому потерпевшему.

Более того, подсудимый, несмотря на физическое превосходство потерпевшего, при отсутствии действий, угрожающих его жизни и здоровью, и это было очевидно для него, находясь в непосредственной близости от него, нанес ему удар ножом в жизненно-важный орган – живот, что еще раз подтверждает вывод суда о том, что удар подсудимый нанес умышленно, целенаправленно, с силой, учитывая характер травмы – приникающая в брюшную полость, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а не для отражения угрозы нападения с его стороны.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, учитывая судимость от 5 ноября 2009 года.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

Смягчающими наказание Сидорова А.С. обстоятельствами суд признает: на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что инициатором драки выступил потерпевший, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии - проверка показаний на месте.

Однако противоправные действия потерпевшего не повлекли вреда здоровью подсудимого, не создавали для него, подсудимого, реальную опасность угрозы жизни и здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сидорова А.С.: на учете у врача психиатра не состоит, жалоб по месту жительства не поступало и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и в целях восстановления социальной справедливости, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Сидорову А.С. на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как установлено отягчающее обстоятельство.

Не находит суд и оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Нет оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1, ст.73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 5 апреля 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Сидорову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как совершившему тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывавшем лишение свободы.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Сидорова А.С. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, оснований для освобождения его от уплаты данных издержек суд не установил, является трудоспособным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого Сидорова А.С. вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Сидорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 5 апреля 2019 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сидорова А.С. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

    Согласно ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова А.С. под стражей по данному делу с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Сидорова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 075 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, одежду Сидорова А.С., БВС уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 (подпись)                        Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                   Э.Р.Гиниятуллина