2-203/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонов Ю.М.,
при секретаре Худяковой О.А.,
с участием представителя истца прокурора <адрес>, – старшего помощника прокурора <адрес> Бронникова А.Ю.,
представителя ответчика Суфеева М.С. по назначению суда адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов Гуменюк О.В., ордер № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 апреля 2014 года
гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Суфееву М.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Суфееву М.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему от преступления ФИО. В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от Дата ответчик Суфеев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО. В результате действий ответчика ФИО в период с Дата по Дата находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГКБ №», на его лечение затрачены денежные средства <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от Дата произведена замена истца с <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования на территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.
Представитель истца – территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные прокурором требования поддерживал.
Ответчик Суфеев М.С. в судебное заседание не явился, место жительства или место нахождения его судом не установлено. Судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов, который в судебном заседании заявленный иск к ответчику не признал, полагал, что прокурор не является надлежащим истцом по данному спору.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.
Представитель третьего лица МБУЗ «ГКБ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом приведенная норма закона не содержит ограничения права прокурора на обращение в суд с иском в связи с наличием данного права у иных лиц.
Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ст. 1 которого, органы прокуратуры определяются как единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 закона, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При таких обстоятельствах доводы прокурора об обстоятельствах, которые побудили его обратиться в суд в интересах Российской Федерации признаются судом обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Судом на основании приговора <данные изъяты> суда <адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата (<данные изъяты>) установлено, что Суфеев М.С. Дата в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. находился в <адрес> с ранее ему малознакомым гражданином ФИО, с которым на почве личных неприязненных отношений у Суфеева возникла словесная ссора, в ходе которой Суфеев имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью последнего и желая наступления таковых последствий, умышленно нанес, имеющимся у Суфеева при себе ножом ФИО, <данные изъяты> удар по телу в область <данные изъяты>. Своими преступными действиями Суфеев причинил ФИО, согласно заключению эксперта № от Дата, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, образовавшуюся от <данные изъяты> воздействия колюще-режущего орудия и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Суфеев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Таким образом, вина ответчика в причинении ФИО тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ущерба.
Установлено, что ФИО по факту причиненных ему Суфеевым М.С. телесных повреждений, был госпитализирован в МБУЗ «ГКБ №», где находился на стационарном лечении с Дата по Дата в <данные изъяты> отделении.
Согласно выписке из реестра мед.услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования от Дата №, представленной ТФОМС, страховой медицинской организацией ОО «А», стоимость лечения ФИО составила <данные изъяты>, реестр на оплату за лечение пациента в сумме <данные изъяты> представлен в страховую медицинскую организацию ОО «А», у которой заключен договор с ТФОМС. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками, реестром оказанной медицинской помощи, договором.
Согласно ст.12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991г. № 1499-1 для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов ОМС находятся в государственной собственности РФ.
За счет средств указанных фондов реализуется базовая программа обязательного медицинского страхования граждан РФ. Средства фондов направляются, в частности, на стационарное лечение лиц пострадавших от преступных действий.
Средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО, были оплачены страховой компанией ООО «А» в полном размере <данные изъяты> из средств внебюджетного фонда ТФОМС.
Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Суфеева М.С. в отношении ФИО и наступлением материального ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, приходит к выводу о том, что иск прокурора <адрес> к Суфееву М.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ТФОМС <адрес> подлежит удовлетворению.
С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Суфеева М.С. в бюджет муниципального образования <адрес> уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░