Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2014 ~ М-2968/2014 от 13.10.2014

Дело №2-3262/2014

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием ответчика Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Волкову А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратилось в суд с иском к Волкову А. В. о взыскании задолженности по кредиту.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере * рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,45% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование <№> от 12 августа 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 01 сентября 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет *, из которых: просроченные проценты – *, просроченный основной долг – *, неустойка за просроченные проценты – *, неустойка за просроченный основной долг – *.

В судебное заседание не явился представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

При рассмотрении дела ответчик Волков А.В. признал исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 15 января 2013 года в размере *, из которых: просроченные проценты – *, просроченный основной долг – * неустойка за просроченные проценты – *, неустойка за просроченный основной долг – *. Просил принять признание иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Волкова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Волкова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделение <№> задолженность по кредитному договору <№> от 15 января 2013 года по состоянию на 01 сентября 2014 года в размере *, состоящую из просроченных процентов в размере *, просроченного основного долга в размере *, неустойки за просроченные проценты в размере *, неустойки за просроченный основной долг в размере *,

Взыскать с Волкова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделение <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2014 года.

Судья: Г.В. Матросова