Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2014 ~ М-1647/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2479/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием ответчиц Абалаковой Т.П.. Абалаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Абалаков А.Г., Абалакова Т.П., Абалакова К.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ1 обратился в суд к ответчикам Абалакову А.Г., Абалаковой Т.П., Абалаковой К.А., ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Тем не менее, за период с февраля 2011 по февраль 2014г.г. ответчики данную обязанность не исполняли, в связи с чем у них перед истцом, осуществляющим управление данным многоквартирным домом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то, что в добровольном порядке ответчики не погасили указанную задолженность, истец просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно определению суда от 26.05.2014г., производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью последнего.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать требуемую сумму с Абалаковой Т.П., Абалаковой К.А., Абалакова А.Г.

В судебное заседание представитель истца Кайль О.Т., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абалаков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находясь в местах лишения свободы, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчица Абалакова Т.П. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что несмотря на регистрацию в спорный период по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с детьми ФИО1, Абалаковой К.А. проживала и в настоящее время проживает в <адрес>, там осуществляла и осуществляет все необходимые жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, услугами по <адрес> не пользовалась, доступ в указанную квартиру не имеет. Просила также учесть, что истцом частично пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствует.

Ответчица Абалакова К.А. с исковыми требованиями не согласилась и дала пояснения, аналогичные пояснениям Абалаковой Т.П., указав на то, что обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в <данные изъяты>, в настоящее время проживает в общежитии по <адрес> в связи с обучением в <данные изъяты>, соответственно, никогда услугами по <адрес> не пользовалась, доступ в указанную квартиру не имеет. Просила также учесть, что истцом частично пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствует.

Выслушав ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Абалаков А.Г. на основании разрешения о вселении от ДД.ММ.ГГГГ. фактически является нанимателем <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в качестве его членов семьи по данному адресу зарегистрированы: Абалакова Т.П. (супруга), Абалакова К.А. (дочь), ФИО1. (сын).

Между тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. А Абалакова К.А. и Абалакова Т.П., согласно данным администрации поселка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживали и Абалакова Т.П. продолжает проживать по настоящее время в <адрес>. Абалакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. обучалась в <данные изъяты>, что подтверждается справкой с указанного учреждения; наблюдалась с рождения в <данные изъяты>, что подтверждается справкой, соответственно, с указанного учреждения; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. проживает в общежитии по <адрес>, что подтверждается данными УФМС России по Красноярскому краю и не оспаривается самой ответчицей Абалаковой К.А., обосновывая это обучением в институте. Абалаков А.Г., согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. арестован, а ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в спорный период с февраля 2011 по февраль 2014г.г. коммунальными услугами, рассчитываемыми исходя из количества проживающих лиц (холодное, горячее водоснабжение; водоотведение), не пользовались, соответственно, обязанность по их оплате не несут.

Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ ответчики, как наниматель и члены его семьи, зарегистрированные по данному адресу (а, соответственно, имеющие право пользования данным помещением) обязаны осуществлять плату за жилое помещение и отопление, рассчитываемое, исходя из площади помещения, так как, несмотря на непроживание ответчиков в помещении, помещение продолжается отапливаться ввиду централизованного отопления многоквартирного дома, то есть управляющая компания несет расходы на отопление данного помещения.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЮЛ1 на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последнего суд находит надлежащим истцом по делу.

При определении суммы подлежащей уплате ответчиками, суд исходит из следующего.

Ответчицами заявлено о применении последствий частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Так, в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно о нарушении своего права истец должен был знать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своего права получения платы за февраль 2011г. истец узнал 11.03.2011г., за март 2011г. – 11.04.2011г., за апрель 2011г. – 11.05.2011г. и т.д.

Однако, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28.04.2014г., то есть с пропуском срока исковой давности на требования в части взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за февраль, март 2011г.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении требований в части взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль и март 2011г. отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчицами.

Требования о взыскании платы за жилое помещение и отопление за период с апреля 2011г. суд полагает возможным удовлетворить, так как, согласно финансово-лицевому счету, сведения об оплате данных услуг ответчиками отсутствуют.

Более того, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиками нашел свое подтверждение, суд в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, полагает обоснованным требование истца о взыскании пени по состоянию на 11.03.2014г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России равной 8,25% годовых, с учетом того, что 1/300 от нее равна 0,0275% (8,25/300).

Так, размер задолженности по оплате жилого помещения и отопления, с учетом пени, будет выглядеть следующим образом.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При распределении сумм, подлежащих взысканию с каждых из ответчиков, суд учитывает то, что, согласно выписке из домовой книги, Абалаков А.Г. по настоящее время значится зарегистрированным по данному адресу, как наниматель; Абалакова Т.П., как член его семьи, временно отсутствовала по <адрес> (то есть была зарегистрирована по иному адресу) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; Абалакова К.А., как член семьи нанимателя, временно отсутствовала по <адрес> (то есть была зарегистрирована по иному адресу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. имеет временную регистрацию по <адрес>, более того, достигла совершеннолетнего возраста (когда у нее возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, как члена семьи нанимателя) 24.05.2013г.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд полагает верным с Абалаковой Т.П. и Абалакова А.Г. взыскать задолженность и пени в солидарном порядке в пользу истца за период с апреля 2011 по июнь 2013г.г. (когда она была зарегистрирован по иному адресу временно), а за оставшийся период – с Абалакова А.Г. единолично, так как в этот период он один значился зарегистрированным по месту потребления жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований к Абалаковой К.А. суд полагает необходимым отказать, так как она, по достижении возраста дееспособности, была временно зарегистрирована по иному адресу.

Так, с Абалаковой Т.П. и Абалакова А.Г. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; а Абалакова А.Г. единолично задолженность – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК, исходя из соразмерности удовлетворенной части исковых требований, приходящейся на долю каждого из ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с Абалакова А.Г., а с Абалаковой Т.П., с учетом нижеприведенного расчета.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб. (100%);

на долю Абалаковой Т.П. и Абалакова А.Г. солидарно приходится – <данные изъяты> руб. 77,39%),

на долю Абалакова А.Г. единолично приходится <данные изъяты> руб. (22,61%).

Соответственно, исходя из положений, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, при общей сумме исковых требований, размер госпошлины, подлежащей возврату истцу, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные выше доли, приходящиеся на ответчиков, с Абалаковой Т.П. и Абалакова А.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из них; а с Абалакова А.Г. единолично <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образом не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░