Решения по делу № 2-488/2013 (2-4015/2012;) ~ М-3183/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-488/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителей ответчика Соловьева А.В., действующего на основании Устава и Починовой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Житникова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс», 3-и лица ООО «Росгосстрах», Шихов П.А., Житников С.М., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истица Житникова Л.В. обралась в суд с иском к ООО «Георесурс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., гр. Шихов П.А., работающий водителем в ООО «ГЕОРЕСУРС», управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства TOYОTA CAMRY №, под управлением гр. Житников С.М. По факту произошедшего ДТП было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ гр. Шихов П.А. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объёме. В нарушение ранее достигнутых между истцом и ответчиком устных договоренностей о возмещении причиненного ущерба, истец самостоятельно не может осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость которого составляет 143 562,40 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В адрес ООО «ГЕОРЕСУРС» было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление с просьбой погасить сумму задолженности в течение пяти банковских дней. Задолженность погашена не была. Наличие между потерпевшим и причинителем вреда отношений из причинения вреда и диспозитивное предписание п.4 ст. 931 ГК РФ, предоставляется потерпевшему право взыскать возмещение вреда непосредственно с его причинителя в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, по общему правилу, закон предоставляет потерпевшему право, но не регламентирует обязанность, требовать возмещение вреда от страховщика, а не от непосредственного причинителя вреда, поскольку данное право является специальной гарантией защиты интересов потерпевшего. Причинитель вреда, самостоятельно (либо по решению суда) возместивший ущерб потерпевшему, вправе требовать от страховщика передачи ему сбереженной суммы страховой выплаты. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «ГЕОРЕСУРС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 143 562,40 руб.

В судебное заседание истец Житников С.М. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика, по доверенности, Починова Н.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что между ООО «Георесурс» и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в пределах 120 000 руб., оставшуюся сумму ущерба ответчик готов оплатить. О соглашении между ООО «Росгосстрах» и Житникова Л.В. они не знали. Вину Шихов П.А. не оспаривают, с заключениями специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, согласны.

Представитель ответчика Соловьев А.В., действующего на основании Устава, с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве по иску /л.д.47,48/.

3-е лицо ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявления об отложении дела не поступало. В представленном ранее суду письменном отзыве указано, что между ООО «Росгосстрах» и Житникова Л.В. было достигнуто соглашение об урегулировании страхового возмещения, о чем свидетельствует соглашение, подписанное сторонами от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Соглашения стороны решили, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события, составляет 21 710 руб. 19 коп. Данная сумма признается сторонами окончательной и не подлежит пересмотру. В связи в достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества, указанного в п. 1 соглашения, не производится. При указанных обстоятельствах все обязательства перед истцом ООО «Росгосстрах» выполнило в полно объеме.

3-е лицо Житников С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

3-е лицо Шихов П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Мнения по иску не выразил.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ… обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании…

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин, водитель Шихов П.А., являясь работником ООО «Георесурс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, управляя по путевому листу автомобилем КАМАЗ-№, принадлежащего ответчику на праве собственности, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с а/м «TOYОTA CAMRY» №, под управлением Житников С.М. В результате ДТП, а/м «TOYОTA CAMRY» причинены механические повреждения, а собственнику Житникова Л.В. причинен материальный ущерб.

Согласно требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м КАМАЗ-№ Шихов П.А. находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, путевым листом /л.д.6,7,49,51/ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность собственника а/м КАМАЗ-№ ООО «Георесурс» застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела. При этом, количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничено, что подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.52/

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117 679,62 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 786,67 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-28/.

Также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 25 882 руб.78 коп. /л.д.10-16/

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, в результате ДТП Житникова Л.В. причинен ущерб в размере 143562 руб.40 коп. (117679,62+25882,78)

В силу пп.1,2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат…

Из отзыва по иску ООО «Росгосстрах», материалов дела следует, что, что после ДТП, Житникова Л.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Росгосстрах» соглашение об урегулировании страхового случая, определив, что размер страхового возмещения составляет 21710 руб.19 коп. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-44/.

Сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, истицей при определении цены данного иска, необоснованно не учтена.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанного следует, что законом прямо предусмотрена обязанность страховщика (в данном случае- ООО «Росгосстрах») возмещать вред, причиненный действиями страхователя, который несет ответственность только в случае недостаточности страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что то обстоятельство, что между ООО «Росгосстрах» и Житникова Л.В. было заключено соглашение об определении размера страхового возмещения (ст.1, 421 ГК РФ), при определении размера ответственности ООО «Георесурс», застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, правового значения не имеет, поскольку стороной данного соглашения ООО «Георесурс» не являлось и не может являться основанием для увеличения размера ответственности ответчика.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Поскольку истица обращалась с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к страховщику стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и УТС превысило сумму страхового лимита, с учетом положений ст.1072 ГК РФ, с ООО «Георесурс» подлежит взысканию в пользу Житникова Л.В. в возмещение ущерба 23 562 руб. 40 коп. (143565,40 -120000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» в пользу Житникова Л.В. в возмещение ущерба 23562 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 668 рублей 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Ветлужских Е.А.