Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2013 ~ М-3759/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года г. Ставрополя

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.

при секретаре Румянцевой А.В.

с участием:

истца Акимова В.Р.

представителя ответчика Ахметова А.Х. действующего

по ордеру <номер обезличен>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова В. Р. к Супрунову Д. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Акимов В.Р. обратился в суд с иском к Супрунову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что истец проживает по адресу <адрес обезличен>, с августа <дата обезличена> года. Данная Квартира находится у него на праве собственности, которое приобретено на основании договора приватизации. В квартире с <дата обезличена> зарегистрирован бывший зять истца Супрунов Д. В., что подтверждается домовой книгой. Он в приватизации не участвовал. Был вселён как муж дочери Супруновой Н. В.. На протяжении последних <дата обезличена> лет фактически здесь не проживает, совместное хозяйство не ведётся. С конца <дата обезличена> года дочь Акимова В.Р. совместно с ним не проживает, с <дата обезличена> их брак расторгнут в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Дочь с зятем на протяжении последних полтора года проживали отдельно, дочь имела жилое помещение в собственности. Позднее они самостоятельно осуществляли найм жилья, в течение этого времени в квартиру истца не вселялись, были просто зарегистрированы в ней. Соглашение о праве пользования данной Квартирой либо договор найма между им и ответчиком отсутствуют. Эта же ситуация продолжается и после расторжения брака между Супруновой Н.В. и Супруновым Д.В. То есть ответчик продолжает получать кредиты и займы, указывая в качестве места постоянного проживания квартиру. Начиная с <дата обезличена> года к Акимову В.Р. в квартиру вновь неоднократно приходили судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП по <адрес обезличен> в поисках имущества должника Супрунова Д.В. Звонки из коллекторских агентств на квартирный телефон также продолжаются. Все эти действия и события нарушают гражданские права Акимова В.Р., гарантированные ему Конституцией РФ и подзаконными актами. Считает, что ответчик Супрунов Д. В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес обезличен>, в связи с чем просил суд снять его с регистрационного учёта. По данному вопросу истец обращался с заявлением в отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, но получил отказ. Разрешить данный вопрос в ином, внесудебном порядке, возможности не имеет.

На основании вышеизложенного просит суд: признать Супрунова Д. В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.; Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> снять Супрунова Д. В., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учёта по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Акимов В.Р. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, просил суд удовлетворить их.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику фактическое место жительства которого суду неизвестно, в качестве представителя судом назначен адвокат Ахметов А.Х.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ахметов А.Х. не признал исковые требования Акимова В.Р. о признании Супрунова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением – расположенного по адресу: <адрес обезличен> указав, что ответчик длительное время был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в каких они отношениях с собственником домовладения не установлено, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица отдела УФМС по СК в <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не уведомили суд о причине своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с учетом собранных по делу доказательств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акимова В.Р. по следующим основаниям.

Акимов В. Р., является собственником, квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <номер обезличен> АГ от <дата обезличена>. (л.д. 6)

При таких обстоятельствах суд находит, что в результате этой сделки истец, как собственник, приобрел все права, предусмотренные действующим законодательством, а именно в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Как видно из текста приведенных выше правовых норм, истец как собственник вправе использовать указанное домовладение для личного пользования и проживания, а также для проживания членов семьи собственника.

В настоящее время в принадлежащем истцу домовладении, помимо него, зарегистрирован и имеет право пользования Супрунов Д.В. (л.д. 11)

Кроме того, дочь истца Супрунова Н.В. состояла в браке с ответчиком Супруновым Д.В. С конца <дата обезличена> года дочь Акимова В.Р. совместно с ним не проживает, с <дата обезличена> их брак расторгнут в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.( л.д. 13).

Дочь с зятем на протяжении последних полтора года проживали отдельно, дочь имела жилое помещение в собственности. Позднее они самостоятельно осуществляли найм жилья, в течение этого времени в квартиру истца не вселялись, были просто зарегистрированы в ней.

В настоящее время ответчица не проживает по месту регистрации, ее местом жительства является <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акимова В.Р. о признании Супрунова Д.В. прекратившим право пользования квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, ответчик Супрунов Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу : <адрес обезличен> связи с прекращением права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акимова В. Р. к Супрунову Д. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Супрунова Д. В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Снять Супрунова Д. В. с регистрационного учета в УФМС по СК <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья О.А. Федоров