Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2010 ~ Материалы дела от 13.04.2010

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

...

Пушкинский городской суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белотуровой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Антонову А.А., Стельмаковой М.Я., Антонову А.Я., Печавиной В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Антонову А.А., Стельмаковой М.Я., Антонову А.Я.., Печавиной В.Ю.. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 138 069 руб. 25 коп. (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят девять рублей двадцать пять копеек), расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 38 коп. (три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль тридцать восемь копеек).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., однако течение длительного времени оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится не в полном объеме, в связи с чем в период с Дата обезличенаг.- по Дата обезличенаг. образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца по доверенности л.д. 5) Магурин И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Антонов А.Я. и Печавина В.Ю. в судебном заседании иск признали в полном объеме, пояснили, что задолженность образовалась ввиду сложившихся тяжёлых обстоятельств.

Ответчики Антонов А.А., Стельмакова М.Я. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд принял факт признания иска ответчиками Антоновым А.Я. и Печавиной В.Ю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела л.д.6-11 – финансово-лицевые счета, выписки из домовой книги), ответчик Антонов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., одновременно являясь пользователем жилищно-коммунальных услуг. Стельмакова М.Я., Антонов А.Я., Печавина В.Ю. и двое несовершеннолетних детей А.А.., Дата обезличена года рождения, П.М.., Дата обезличена года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают по данному адресу и также являются пользователями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору Номер обезличенАд от Дата обезличена гола л.д. 46-49), заключенному между ООО «ЕРКЦ» и МУП «ОДЖ», истец принял на себя обязательство осуществлять функции по начислению и сбору с Пользователя платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела истцом представлены копии договоров, заключенных с поставщиком коммунальных услуг МУП «ОДЖ», обслуживающей муниципальные жилые дома, в том числе и дом, в котором находится квартира ответчиков, в качестве управляющей организации  л.д.26-45).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

   В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Поскольку указанные нормы права, как видно из материалов дела, ответчиками были нарушены, образовалась задолженность.

В обоснование суммы задолженности, истцом представлен расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик, данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено суду доказательств, того, что истцом неправомерно производятся начисления за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЕРКЦ» подлежат удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им госпошлина при подаче иска – 3961 руб.38 коп.

Истец также просил при удовлетворении иска взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Суд находит, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца не предъявил доказательств того, что расходы представителя по данному делу составили 1000 руб.

Истец представил договор об оказании юридических услуг от Дата обезличена года, заключенный ООО «Единый расчетно-кассовый центр» и Магуриным И.Н., на основании которого Магурин И.Н. обязан оказать истцу юридические услуги: осуществить подготовку, подать в суд и обеспечить представительство интересов заказчика по гражданским делам по искам ООО «ЕРКЦ» к ответчикам – 60 семьям, в том числе к ответчикам Антоновым. За оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнительную сумму, составляющую 40 300 руб.

Магурин И.Н. пояснил, что получил от истца указанную в договоре сумму.

Однако в договоре не указано, что расходы по отношению к Антоновым составляют именно 1000 руб. или какую-либо другую сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

          Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Антонову А.А., Стельмаковой М.Я., Антонову А.Я., Печавиной В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антонова А.А., Стельмаковой М.Я., Антонова А.Я., Печавиной В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» сумму долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 138 069 руб. 25 коп. (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят девять рублей двадцать пять копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб. 38 коп. (три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль тридцать восемь копеек), всего 142 030 руб. 63 коп.

Заявление истца о  взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ... суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: