Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2014 ~ М-267/2014 от 06.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием

истца Долгих В.В.,

представителя истца Долгих В.В. по ордеру адвоката Свечниковой Е.В.,

ответчика Буркова С.П.,

представителя ответчика Буркова С.П. по доверенности Магомедкеримова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Долгих Владимира Владимировича к Буркову Сергею Павловичу, Бурковой Элеоноре Владимировне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

    Долгих В.В. обратился в суд с иском к Буркову С.П., Бурковой Э.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что его отцу ФИО11., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец и его сестра - ответчик Буркова Э.Я. являются наследниками первой очереди к имуществу Долгих В.Я., поскольку завещание наследодателем не оформлялось. Нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, указав при этом в свидетельстве, что на другую ? долю в праве на имущество свидетельство не выдано. Ответчик Бурков С.П. не является наследником имущества Долгих В.Я. Полагал, что после смерти наследодателя ответчики наследство фактически не приняли, к нотариусу не обращались, на момент смерти наследодателя проживали отдельно, не вступили во владение вещами, принадлежащими Долгих В.Я. при жизни. Поскольку он (истец) является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО6, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечена администрация г. Тулы.

Ответчик Буркова Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РЫФ, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Долгих В.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, Пояснил, что им было заявлено ходатайство об оказании судом помощи в истребовании доказательств. Ознакомившись с поступившими в суд материалами, у него отпали сомнения в том, что его сестра - ответчик Буркова Э.В., также приняла наследство после смерти ФИО6 Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.

Представитель истца Долгих В.В. по ордеру адвоката Свечникова Е.В. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Ответчик Бурков С.П. и его представитель по доверенности Магомедкеримов М.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец пояснил, что положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца Долгих В.В. от иска, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Долгих Владимира Владимировича отказ от иска к к Буркову Сергею Павловичу, Бурковой Элеоноре Владимировне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу № по иску Долгих Владимира Владимировича к Буркову Сергею Павловичу, Бурковой Элеоноре Владимировне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий