Определение по делу № 2-233/2014 (2-8090/2013;) ~ М-7955/2013 от 11.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года                            г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием представителя истца Ефимовой О.К., представителя ответчика Исламовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиной О.П. к Администрации Сургутского района о взыскании денежной компенсации в качестве выкупа квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением об обязании предоставить жилое помещение вне очереди в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. В дальнейшем истец требование изменила и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, основание заявленного требования осталось неизменным.

    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский районный суд, ссылаясь на исключительную подсудность, а также на то, что местонахождением надлежащего ответчика по делу – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района является п.Белый Яр Сургутского района.

    Представитель ответчика Ефимова О.К. возражает против заявленного ходатайства, указывая на то, что не видит оснований для замены ответчика, требование предъявлено к администрации Сургутского района, местонахождение которой является г.Сургут. Также полагает, что данное требование не подпадает под правило исключительной подсудности.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив соответствующие материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом.

    Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Таким образом, исключительная подсудность указанных споров установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, названные категории споров рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находится конкретное здание, сооружение, земельный участок.

    Из материалов дела следует, что спор возник в связи со сносом принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: г.Сургут, <адрес>, т.е. жилое помещение расположено за пределами границ города Сургута - в Сургутском районе.

    Первоначальное требование истца – предоставление другого жилого помещения взамен сносимого.

    Из положений ст.89 ЖК РФ следует, что предоставление жилого помещения по указанному основанию должно находиться в черте данного населенного пункта, т.е. в р.п. Белый Яр Сургутского района.

    Таким образом, изначально Сургутским городским судом названное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, так как спор связан с правами на недвижимое имущество, расположенного на территории Сургутского района, а потому данное гражданское дело подлежит направлению в Сургутский районный суд.

    Также суд считает, что и с изменением предмета исковых требований, дело подсудно Сургутскому районному суду, так как предъявленное требование о взыскании выкупной стоимости, производно от наличия права собственности на объект недвижимости, расположенной на территории Сургутского района.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности..

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Сургутский районный суд.

    При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Сургутском районном суде и по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, юридическим адресом которого является р.п. Белый Яр, Сургутского района, так как в соответствии со ст.41 ГПК РФ, право на замену ответчика принадлежит истцу, истец же не согласен на замену ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Першиной О.П. к Администрации Сургутского района о взыскании денежной компенсации в качестве выкупа квартиры, в Сургутский районный суд.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского окружного суда – ХМАО-Югры через Сургутский городской суд.

    Судья                                 Т.П.Куракина