Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-300/2021 ~ М-303/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-300/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Веселковой Е.А. и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя С. обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, которое заключается в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2019 года на основании судебного приказа от 2 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, о взыскании с Т. задолженности в размере 1563 рубля 58 копеек возбуждено исполнительное производство. 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В нарушение требований закона денежные средства из доходов должника поступают истцу нерегулярно. Представитель истца считает, что судебный пристав-исполнитель, допуская факт волокиты, незаконно бездействует, что нарушает права взыскателя.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 31 мая 2019 года на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Т. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 1563 рубля 58 копеек.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов И. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, в том числе 24 марта 2020 года, не выносилось.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, заключающегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░