Решение по делу № 2-1748/2017 ~ М-1820/2017 от 27.06.2017

Дело №2- 1748 «Л» / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фомичевой Ирины Владимировны к Иванову Анатолию Петровичу, Администрации Коломенского муниципального района <адрес>

О признании права собственности на жилой дом

установил:

Фомичева И.П. обратилась в суд с иском к Иванову Анатолию Петровичу, Администрации Коломенского муниципального района <адрес>

о признании права собственности на жилой дом. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. дед истца Иванов Анатолий Петрович подарил истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. д.Полубояриново, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 03.03.2016г. Границы земельного участка установлены.

Ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ дед - Иванов А.П. решил переоформить на истца свой участок, ранее предоставленный ему в 1992г. и до этого пустовавший. Примерно в то же время он сказал, чтобы истец с родителями начала строить там себе дом. Истец заложила фундамент и постепенно начала строить. Одновременно занялись переоформлением земельного участка на истца, процесс затянулся, так как пришлось исправлять техническую ошибку в правоустанавливающих документах деда (была ошибка в указании места рождения), а сам он не мог много передвигаться, поэтому оформляли долго. Разрешение на строительство не получалось, постройка являлась незавершенной, а кроме того самовольной, то есть на тот момент правового значения сама по себе не имела.

Строительные работы по дому (элементы конструкции, фронтоны, окна двери, печное отопление) истец завершила весной 2016г., уже будучи собственником земельного участка. Заказала в геодезической организацией ООО «Геопроект» технический план и поставила дом на кадастровый учет. 05.04.2016г., жилому дому был присвоен кадастровый №. Одновременно истец продолжала отделочные работы.

Согласно техническому плану и кадастровому паспорту, дом представляет собой основное деревянное строение площадью 99,8кв.м.

После постановки дома на кадастровый учет, истец обратилась за государственной регистрацией вновь возведенного жилого дома в упрощенном порядке - «дачной амнистии».

На тот момент действовала норма ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ от 23.07.2013г. №250-ФЗ и ФЗ от 28.02.2015г. №20-ФЗ, диапазон действия до 01.01.2017г. -ФЗ от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Согласно п.1, п.4 ст.25.3 ФЗ, №122-ФЗ, до 1 марта 2018 года предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (как документа, подтверждающего подтверждающие факт создания объекта) не требовалось, и единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства являлся правоустанавливающий документ на земельный участок; разрешения на строительство на тот момент тоже не требовалось ни для регистрации, ни для кадастрового учета.

Однако вначале регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации было отказано по причине того, что в документах истца обнаружилась техническая ошибка: согласно сведениям кадастрового учета на жилой дом, годом ввода в эксплуатацию дома указан не ДД.ММ.ГГГГ год, что вошло в госкадастр из техплана, где первоначально и была допущена ошибка, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году дом еще находился на более ранней стадии строительства. Как истцу пояснили, регистрирующий орган истолковал это так, что если дом закончен в ДД.ММ.ГГГГ., то построил его дед до дарения истцу участка, то есть дом, по их мнению, как бы должен принадлежать ему. Поэтому истцу отказали в регистрации, рекомендовав обратиться в суд для разрешения вопроса, кому все-таки принадлежит дом.

Ввиду этого, предметом рассмотрения по данному делу полагаю не только вопросы формального статуса постройки как самовольной, но и применительно к ст.218 ГК РФ вопрос, кем строился дом, истцом или её дедом.

При этом истец в любом случае являюсь собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, а согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на такую постройку может быть признано только за собственником земельного участка и ни за кем иным.

Решение суда о признании за мной права собственности на жилой дом необходимо для предоставления в регистрирующий орган для регистрации права.

В рамках ст.222 ГК РФ истцом были получены заключения о соответствии жилого дома необходимым нормам.

Имеется Заключение ООО «Орион» по обследованию жилого дома лит.А от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено (стр.№), что строение жилого дома пригодно и безопасно для жизни, проживающих в ней людей, отвечает требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а именно ст.7 Требования механической безопасности, ст.8 - Требования пожарной безопасности, ст. 10 -Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, ст. 11 -- Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, ст.25 - Требования к обеспечению защиты от влаги, ст.30 - Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, ст.34 - Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений, ст.36 - Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений е процессе эксплуатации, ст.39 - Правила обязательной оценки соответствия зданий 1: сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования... ст.40 - Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанные со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации. Дан вывод о том, что жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден к эксплуатации по своем) функциональному назначению, а его основные строительные конструкции и узлы обладаю ч достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, дом находится г границах земельного участка.

На стр.19 Заключения ООО «Орион» имеется Заключение о соблюдение противопожарных норм при строительстве жилого дома.

На стр.18 Заключения ООО «Орион» представлено также заключение Коломенской; территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии жилого дома нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, жилой дом полностью соответствует необходимым условиям и может являться объектом права собственности.

Администрация привлекается ответчиком по делу в силу формального требованш п.25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Цена иска рассчитывается из кадастровой стоимости жилого дома - 1581595,47 рублей.

Истец просит:

Признать за Фомичевой Ириной Владимировной право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером, №, площадью 99,8кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В решении указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности за Фомичевой Ириною Владимировной на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 99.8кв.м.

В судебное заседание истец Фомичева И.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик по делу Иванов А.П., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик по жеду Администрация Коломенского муниципального района, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил; третье лицо по делу УФСГРКиК по <адрес>, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца Фомичевой И.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д,№) Бабушкин Д.Ю. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик по делу ИвановА.П. направил в суд письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объёме ( л.д.№).

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами Фомичевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности ( л.№). На земельном участке возведён жилой дом с

кадастровым номером, №, площадью 99,8кв.м, что подтверждается техническим планом, выпиской из НГРП на недвижимое имущество ( л.д.№). Указанный дом возведён без соответствующего разрешения, без изготовления и утверждения проекта и является самовольной постройкой, что не оспаривается истцом. Не вдаваясь в детали о том кем фактически построен жилой дом, суд констатирует, что право собственности на указанный дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ может быть признано только за собственником земельного участка, каковым является истец по делу.

В соответствии с представленным техническим заключением ООО «Орион» спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилом, требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - соблюдены. Сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, дающие возможность признания права собственности на дом за собственником земельного участка – соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фомичевой Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать за Фомичевой Ириной Владимировной право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером, №, площадью 99,8кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.