Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 от 20.01.2022

Дело №2-307/2022

УИД 23RS0053-01-2021-001509-28

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 апреля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Барановой Елене Владимировне
о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года в размере 366999,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 25.06.2013 между «Траст» (ПАО) и Барановой Еленой Владимировной кредитному договору, заемщик Баранова Е.В. получила кредит.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Баранова Е.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

20.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №2-03-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 25.06.2013, заключенного с Барановой Е.В., передано ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2016 по 20.02.2019 включительно в размере 366999,77 рублей, в том числе основной долг в размере 148993,71 рубля, проценты – 218006,06 рублей, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Баранова Елена Владимировна в судебное заседание не является, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, что подтверждается уведомлением о вручении повестки лично. При этом об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барановой Е.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В исковом заявлении истец указывает, что на основании заключенного 25.06.2013 между «Траст» (ПАО) и Барановой Еленой Владимировной кредитного договора, заемщик Баранова Е.В. получила денежные средства, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

Однако истцом не указана сумма кредита, полученная заемщиком, процентная ставка, а также срок возврата кредита. Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлен кредитный договор №, заключенный с Барановой Е.В. 12.04.2013 о предоставлении заемщику суммы кредита в размере 15290 рублей, а также график платежей по указанному кредиту (л.д. 6-9).

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №2-03-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 25.06.2013, заключенного с Барановой Е.В., передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора уступки требования №2-03-УПТ от 15.02.2019 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Барановой Е.В.

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №2-03-УПТ от 15.02.2019 сумма долга, уступленная ООО «Феникс» по кредитному договору № от 25.06.2013, составляет 366999 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 148993,71 рубля, просроченные проценты – 218006,06 рублей.

Судебным приказом №2-860/2020 мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 19 июня 2020 года с Барановой Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 399999 рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 07 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Из пункта 3.1.2 договора уступки прав требований №2-03-УПТ от 15.02.2019 следует, что цедент обязуется в течение двенадцати месяцев с даты сделки передать цессионарию по акту приема-передачи документов по форме приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора оригиналы либо заверенные подписью и печатью цедента копии документов, подтверждающих правомерность уступаемых требований в отношении всех заемщиков, указанных в реестре заемщиков, а именно: оригиналы либо заверенные подписью и печатью цедента копии заявлений-анкет на получение кредита, содержащие сведения о заемщике на дату оформления кредита со всеми приложениями и дополнениями к ним; копии Условий предоставления физическим лицам кредита и Тарифы действующих у цедента в каждый из периодов, в которые заключались кредитные договоры с заемщиками; оригиналы дополнительных соглашений к кредитному договору (при наличии), и приложений, прилагаемых к кредитному договору (при наличии) и другие документы.

Таким образом, все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, получение кредитором денежных средств должны находиться у истца.

Судом установлено, что истцом не предоставлены доказательства совершения «Траст» ПАО каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами в числе прочих, применительно к данному делу, являются договоры, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование о том, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Следует отметить, что истцом не были представлены суду подлинные документы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих факт заключения 25.06.2013 кредитного договора № между «Траст» (ПАО) и Барановой Е.В. в письменном виде, также документально не подтвержден факт выдачи Барановой Е.В. денежных средств.

Кроме того, запросы суда о предоставлении копии кредитного договора №, заключенного 25 июня 2013 года между «Транст» (ПАО) и Барановой Еленой Владимировной; доказательств перечисления (получения) денежных средств Барановой Еленой Владимировной по указанному кредитному договору; сведений о движении денежных средств по счету, открытому на имя Барановой Елены Владимировны в «Транст» (ПАО) за период с 25 июня 2013 года по настоящее время истцом не исполнены, ходатайств об истребовании доказательств от истца не поступало. Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду определить период возникновения задолженности по кредитному договору и определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Поскольку стороной истца не представлены ни копия, ни подлинник кредитного договора №, заключенного 25.06.2013 с Барановой Е.В., а также иных документов, достоверно подтверждающих факт заключения между «Траст» (ПАО) и Барановой Е.В. кредитного договора и получения последней денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

Таким образом, требования истца о взыскании с Барановой Е.В. задолженности по кредитному договору суд считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от 25.06.2013 – отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко