Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12569/2014 от 14.04.2014

Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. гр.д. № 33-12569/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Швыркуновой Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Швыркуновой ЕВ к ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, предоставить отпуск по беременности и родам, оплате отпуска по беременности и родам, оплате периода временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Швыркунова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить с ней трудовой договор и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку на должность инженера, обязании предоставить отпуск по беременности и родам с 15.04.2013 г. по 02.09.2013 г., обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком с 02.09.2013 г. до достижения им трехлетнего возраста, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2012 г. по 06.12.2012 г. в размере *** руб., по оплате периодов временной нетрудоспособности с 07.12.2012 г. по 12.04.2012 г. в размере *** руб., по оплате отпуска по беременности и родам с 15.04.2013 г. по 02.09.2013 г. в размере *** руб., по оплате единовременного пособия по уходу за ребенком за сентябрь 2013 г. в размере *** руб., по оплате ежемесячного по уходу за ребенком за сентябрь 2013 г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 22.11.2012 г. работает в ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» в должности инженера инженерной службы. При приеме на работу истец предоставила работодателю свою трудовую книжку. На неоднократные устные и письменные обращения истца к работодателю с просьбами надлежащим образом оформить с ней трудовые отношения, заключить трудовой договор и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истцу было отказано. А после того, как истец сообщила работодателю о своей беременности, ей было предложено забрать свои документы и прекратить работу, на что истец ответила отказом. Задолженность по заработной плате с 01.12.2012 г. по 06.12.2012 г. истцу работодателем но настоящее время не выплачена. В период с 07.12.2012 г. по 12.04.2012 г. истец находилась на больничном. С 15.04.2013 г. истец находится в отпуске по беременности и родам. Истец предоставила работодателю больничный лист, однако работодатель отказался производить оплату отпуска по беременности и родам без объяснения причин. Неоднократные обращения истца к работодателю с просьбами произвести оплату периодов временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам ответа по настоящее время не получили. Своими неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, существенном ухудшении материального положения.

Истец Швыркунова Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Т.И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Швыркунова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, истец на работу в ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» не принималась, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, а также других сопутствующих требований, суд обоснованно исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, в штатном расписании ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Новогиреево» на 2012 г. не имеется вакантной должности инженера, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата Швыркуновой Е.В. не начислялась и не выплачивалась, между истцом и ответчиком имели место отношения по гражданско-правовому договору, при этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие такового в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме ГК РФ не предусмотрена, а ст. 159 ГК РФ допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Имеющиеся в материалах дела платежное поручение № 859 от 07.12.2012 г., расчетный листок истца, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швыркуновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: