Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5044/2010 от 13.09.2010

Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-5044/2010 г.

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и  Белова Н.Е.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 г.

Дело по кассационной жалобе Нагаевой Е.Л., Шибакова М.А. и Криштоповой Т.В. – представителя Шибакова Л.А. 

На решение Сыктывкарского городского суда от 6 августа 2010 г.

По которому

В удовлетворении исковых требований Шибакова Л. А. к Войсковой части ... о признании отказа в регистрации по ... незаконным, постановке на регистрационный учет, признании права на получение благоустроенного жилья в составе члена семьи ... Нагаевой Е. Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Шибакова Л.А. и его представителя Криштоповой Т.В., Меркулова С.Н. – представителя войсковой части ..., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Шибаков Л.А. обратился в суд с иском к  Войсковой части ... ( далее по тексту – ВЧ ...) о признании отказа в его регистрации по ... по месту жительства незаконным, постановке на регистрационный учет и признании права на получение благоустроенного жилья в составе члена семьи ... Нагаевой Е. Л., проходящей службу у ответчика. В обоснование иска Шибаков Л.А. указал, что в ... он переехал на постоянное место жительства из ... в ... для совместного проживания со своей ... Нагаевой Е. Л. С указанного времени Шибаков Л.А. проживает с Нагаевой Е.Л. и ... по адресу: ..., ..., ... ..., которую его ... снимает на условиях коммерческого найма

Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика Нагаевой Е.Л. предоставлена ... квартира в ... по ... ..., при этом, как считает истец, он без законных оснований не был учтен в составе семьи Нагаевой Е.Л. при предоставлении жилья и определении площади предоставляемой квартиры.

В судебных заседаниях Шибаков Л.А. и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признал

Нагаева Е.Л. и Шибаков М.А. поддержали иск Шибакова Л.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и не соответствующего закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что Нагаева Е.Л. проходит службу в ВЧ ... в звании ...;  с Дата обезличена зарегистрирована по месту нахождения ВЧ ... по ...., поставлена на учет на получение жилья в ... году, по Дата обезличена состояла на учете с составом семьи 4 человека, с Дата обезличена после смерти .... – с составом семьи 3 человека: Нагаева Е.Л., ... Шибаков М.А. и ... Нагаева К.Д.

Судом также установлено, что Нагаева Е.Л. по адресу: ... никогда не вселялась и не проживала. По данному адресу расположен комплекс административно-бытовых зданий и казармы для размещения военнослужащих по призыву на срочную службу. Какие-либо жилые помещения и места для проживания военнослужащих, проходящих службу по контракту в ВЧ ..., отсутствуют. Фактически Нагаева Е.Л. с семьей проживает по адресу: ..., ... ... на условиях коммерческого найма. Нагаева Е.Л. зарегистрирована по месту нахождения ВЧ ... по прибытию к месту службы из ... в соответствии с  п.3 ст.15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», т.е. по адресу воинской части.

 До Дата обезличена Шибаков Л.А. вместе со своей ... Шибаковой Т.П. постоянно проживал и имел регистрацию по адресу: ..., ...20 в трехкомнатной квартире площадью 58,4 кв.м.

Дата обезличена Шибаков Л.А. подал в УФМС по РК заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ...20 в связи с его переездом в ... по адресу: ...

Дата обезличена Шибаков Л.А. обратился с заявлением, а Нагаева Е.Л. с рапортом о постановке истца на учет по месту жительства по адресу: .... В удовлетворении заявления Шибакова Л.А. и рапорта ... Нагаевой Е.Л. ответчиком отказано.

Решением жилищно-бытовой комиссии ВЧ ... от Дата обезличена года Нагаевой Е.Л. предоставлена ... квартира площадью ... кв.м на состав семьи 3 человека: Нагаева Е.Л., Шибаков М.А. и Нагаева К.Д. Шибаков Л.А. в состав семьи Нагаевой Е.Л. при решении вопроса о предоставлении жилья не включен.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании отказа в регистрации по ... незаконным и постановке на регистрационный учет по данному адресу, признав, что вопрос о вселении Шибакова Л.А. в предоставленную Нагаевой Е.Л. ... ... по ... ... и его регистрации в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя может быть решен Нагаевой Е.Л. самостоятельно без участия ответчика и всецело зависит от волеизъявления Шибакова Л.А. и Нагаевой Е.Л.  

Рассматривая требования истца в части признании права на получение благоустроенного жилья в составе члена семьи ... Нагаевой Е.Л., суд правильно исходил из установленных фактических обстоятельств и норм жилищного кодекса.

Так из материалов дела следует, что Шибаков Л.А. является правообладателем ... доли в праве собственности на ... ... по ... .... Указанная квартира является ..., имеет общую площадь ... кв.м и жилую площадь ... кв.м. Вторым участником общей площади на указанную квартиру является ... истца Шибакова Т.П.

На момент разрешения спора брак между Шибаковыми не расторгнут, право собственности на долю ... ... по ... ... Шибаковым Л.А. не отчуждено;  в квартире зарегистрирована одна Шибакова Т.П.;  Шибаков Л.А. он получает трудовую пенсию по старости в ..., где остается быть прикрепленным к учреждениям медицинского обслуживания.

Согласно ст.51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 ст.50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Указанное положение направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в ст.19 Конституции РФ принципа равенства.

Исходя из принадлежащей Шибакову Л.А. доли в праве собственности на ... ... по ... ... размер приходящейся на него общей площади ( в не идеальном выражении) составляет ... кв.м. Таким образом обеспеченность истца жилой площадью значительно превышает установленную учетную норму в ... ( 11 кв.м) и в ... ( 10,5 кв.м).

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений федеральное законодательство не ограничивает включение в сумму общей площади имеющихся у граждан жилых помещений пределами лишь одного населенного пункта, в котором планируется улучшение жилищных условий.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно согласился с возражениями ответчика о том, что с учетом имеющегося у Шибакова Л.А. жилого помещения в ... и уровня его обеспеченности жилой площадью в ... ... по ... ... предоставленная Нагаевой Е.Л. ... ... по ... ... общей площадью ... кв.м даже при включении в состав ее семьи Шибакова Л.А. отвечает установленным законом нормам предоставления жилья, в связи с чем оснований для пересмотра решения жилищно-бытовой комиссии и предоставления Нагаевой Е.Л. жилья большей площади у ВЧ ... не имеется.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме, материальный закон судом применен правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как на основание к отмене решения, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Сыктывкарского городского суда от 6 августа 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Нагаевой Е.Л., Шибакова М.А. и Криштоповой Т.В. – представителя Шибакова Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи