Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2021 ~ М-1550/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-1560

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Э.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М.,

представителя истицы адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Соловьевой В.Г.

к Семёнову И.В.

о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

третье лицо: Семёнова Ю.А.,

установил:

Соловьева В.Г. обратилась в суд с иском к Соловьёву И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы ее <данные изъяты> Семёнов И.В. и <данные изъяты> Семёнова Ю.А., <данные изъяты> ответчика, являющаяся <данные изъяты>.

Семёнов И.В. периодически появляется в квартире, создает антисанитарные условия в комнате, которую занял, не делает уборку помещения, запрещает прибирать там. При этом он курит прямо в жилом помещении. Из занятой им комнаты пахнет нечистотами. На просьбы привести комнату в порядок устраивает скандалы и бьет посуду.

Ответчик без спроса берет ее продукты питания и ест их, сам ничего в дом не приносит, денег на продукты не дает. В оплате коммунальных услуг отказывается участвовать. Кроме того, он часто берет кредиты, оставляя ее номер телефона, в результате чего ее осаждают коллекторы.

Истица просит признать Семёнова И.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе производства по делу истица изменила исковые требования, просила прекратить право пользования и выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Соловьева В.Н., являющаяся также опекуном третьего лица Семёновой Ю.А., не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гориславской А.А.

Гориславская А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав представителя истицы Гориславскую А.А., исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М., полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежит на праве собственности Соловьевой В.Г.

Из справки формы № 9 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с <дата> Соловьева В.Г., с <дата> ее <данные изъяты> Семёнова Ю.А., <дата> года рождения, и <данные изъяты> Семёнов И.В., <дата> года рождения.

Согласно объяснениям представителя истицы, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, нарушает ее права как собственника жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных услуг, доходов не имеет при этом часто берет кредиты, которые также не оплачивает, имеет большие долги. На замечания ответчик не реагирует.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Суд также считает возможным по аналогии учесть разъяснения, приведенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которым, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждения наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 чтатьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик приходится внуком истице, вселен в спорное жилое помещение с согласия истицы в качестве члена ее семьи.

В спорном жилом помещении также проживает <данные изъяты> Семёнова Ю.А., которая решением Кандалакшского городского суда от <дата> признана <данные изъяты>. Истица на основании распоряжения администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер>-р назначена опекуном Семёновой Ю.А.

Из объяснений представителя истицы следует, что после признания Семёновой Ю.А. <данные изъяты> истица также являлась опекуном Семёнова И.В., являвшегося в то время <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что согласно сообщению Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от <дата> и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> других жилых помещений в собственности у Семёнова И.В. не имеется.

Ранее ответчику на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежало жилое помещение <номер> в доме <номер> по <адрес>. Право собственности прекращено <дата>.

Из объяснений представителя истицы следует, что указанное жилое помещение принадлежало ответчику и его <данные изъяты> Семёновой Ю.А. Причитавшаяся Семёновой Ю.А. доля вырученных от продажи денежных средств была вложена в ремонт спорной квартиры. На какие цели были потрачены приходящиеся на долю ответчика денежные средства, пояснить затруднилась.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> Семёнов И.В. не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует сведения о регистрации Семёнова И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, <дата> отсутствуют сведения о приобретении им статуса учредителя или руководителя юридических лиц (сообщение Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от <дата>).

ОПФ РФ по Мурманской области также сообщило, что ответчик получателем пенсии по линии органов ПФР по Мурманской области не значится. За <данные изъяты> за Семёнова И.В. были уплачены страховые взносы ООО «Хлебопек».

Также по информации, предоставленной ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», Семёнов И.В. не является получателем мер социальной поддержки населения в соответствии с законодательством Мурманской области и законодательством Российской Федерации. Меры социальной поддержки в <данные изъяты> годах ему не назначались и не выплачивались.

Как следует из письма МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от <дата>, в период с <дата> по <дата> ответчик состоял на регистрационном учете в качестве безработного с <дата> по <дата> (снят с учета <дата> в связи с отказом от услуг ЦЗН), со <дата> по <дата> (снят с учета <дата> в связи с направлением на профессиональное обучение в ГАПОУ МО «Кандалакшский индустриальный колледж» по профессии «составитель поездов»). В настоящее время не состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу/безработного.

Данная информация подтверждается сообщением ГАПОУ МО «КИК» от <дата>, из которой следует, что Семёнов И.В. действительно обучался в ГАПОУ МО «Кандалакшский индустриальный колледж по очной форме обучения по профессии «Составитель поездов» в период с <дата> по <дата>, обучение завершил (приказ о зачислении <номер> от <дата>, приказ об отчислении <номер> от <дата>).

Из информационного письма ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» следует, что Семёнов И.В. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

МО МВД России «Кандалакшский» представлена информация, что в <данные изъяты> году жалоб на поведение Семёнова И.В. не поступало, к административной ответственности он не привлекался. Согласно бытовой характеристике ответчик по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, шумных компаний не собирает, шума по месту жительства не допускает.

Из сообщения ОСП г. Кандалакша следует, что в отделении судебных приставов г. Кандалакши на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении Семёнова И.В.: первое возбуждено <дата> на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>. в пользу МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности по данному исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>.; второе возбуждено <дата> на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от <дата> о взыскании штрафа ГИБДД (часть 2 статья 12.9 КоАП РФ) в размере <данные изъяты>., остаток задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>. Ранее в отношении ответчика на исполнении находилось два исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей, которые окончены одно по пункту 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта), второе по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Суд учитывает, что на момент продажи ранее принадлежавшего ответчику и его <данные изъяты> жилого помещения Семёнова Ю.А. являлась <данные изъяты> и находилась под опекой истицы. При этом сведений о том, в связи с чем было принято решение о продаже данного жилого помещения, на что израсходованы вырученные от продажи денежные средства, на каких условиях ответчик вселен в спорную квартиру, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, суду не представлено. Напротив, из материалов дела и искового заявления следует, что ответчик собственного постоянного дохода в настоящее время не имеет, проживает за счет доходов истицы. При этом ответчик ранее состоял на учете в Центре занятости населения, получил профессиональное образование по направлению Центра занятости населения, некоторое время работал в ООО «Хлебопёк». То есть ответчиком предпринимаются меры для трудоустройства.

Также не представлено доказательств ненадлежащего поведения ответчика. Как указывалось выше, ответчик на учете у нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, заявлений в отношении него в МО МВД России «Кандалакшский» не поступало, характеризуется он удовлетворительно. Ничем не подтверждено также и предъявление истицей ответчику требований об устранении каких-либо нарушений при пользовании жилым помещением, установление ему срока для устранения данных нарушений.

Доводы представителя истицы о наличии у ответчика большого количества долговых обязательств также нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что истица не лишена права на взыскание с ответчика приходящихся на его долю коммунальных платежей, а также определение долей в оплате за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой В.Г. к Семёнову И.В. о прекращении права пользования квартирой <номер> в доме <номер> по <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева