Постановление по делу № 12-11/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-11 по протесту прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе № 139 от 10.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаптуковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 10.04.2013 года, Лаптукова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешин обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления, и направлении административного материала на новое рассмотрение, в связи с тем, что 10.04.2013 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе вынесено постановление о привлечении Лаптуковой В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако из протокола № 301 13 01779/1258 об административном правонарушении от 04.04.2013 года следует, что Лаптукова В.А. обязана явкой в КДН по ул. Горького, 34 в г. Дудинке для рассмотрения дела об административном правонарушении 24.04.2013 года на 15 часов, о чем имеется подпись Лаптуковой В.А. Кроме того, из корешка повестки от 04.04.2013 года следует, что Лаптукова В.А. обязана явкой на 24.04.2013 года. Сведений о надлежащем уведомлении Лаптуковой В.А. о рассмотрении административного материала 10.04.2013 года либо ходатайства в материалах административного дела не имеется. Таким образом, Лаптукова В.А. ненадлежащим образом уведомлена о рассмотрении административного материала, тем самым нарушено ее право на возможность давать объяснения, представлять доказательства, и пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением требований.

В судебном заседании прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешин С.В. поддержал протест прокурора по вышеуказанным основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Шишова Т.А. в судебном заседании участия не принимал, представила ходатайство о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Лаптукова В.А. участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, произвольное ограничение права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года инспектором ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Мостовой Э.С. был составлен протокол № 301 13 01779/1258 о совершении Лаптуковой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, Лаптукова была уведомлена о том, что дело о данном административном правонарушении будет рассматриваться в КДН и ЗП по ул.Горького, 34 – 24 апреля 2013 года в 15 часов. Также в материалах дела имеется корешок повестки, в которых указано, что Лаптукова В.А. получила повестку с вызовом в КДН и ЗП на 24.04.2013 года.

Однако согласно постановления № 139 комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Лаптуковой В.А. – 10 апреля 2013 года, данным постановлением Лаптукова В.А. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, при этом, Лаптукова В.А. при рассмотрении административного дела не присутствовала.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, право Лаптуковой В.А. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено. Данное нарушение является существенным нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе без участия Лаптуковой В.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с тем, что Лаптукова В.А. не имела возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, протест прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе № 139 от 10.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаптуковой В.А., удовлетворить.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе № 139 от 10.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаптуковой В.А., возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья /подпись/ Е.М. Меньщикова

Копия верна: _______________судья Е.М. Меньщикова