Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-223/2020;) от 31.08.2020

№ 1-26/2021                    №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 29 марта 2021 года

Партизанский районный суд в составе

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – Федоренко А.А., Токовой П.Е.,

защитника- адвоката Павленко А.П.,

подсудимого Рудакова В.В.,

при секретарях- Шемендюк В.Е., Кузюра Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> с <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, холостого, со слов имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рудаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рудаков В.В., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около территории двора <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «<данные изъяты> модель №», стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с насадкой для прополки, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рудаков В.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после своего дня рождения он прохаживался в <адрес>, зашел через ворота во двор <адрес> для того, чтобы что-нибудь похитить. Через окно проник в жилой дом, в кухню, от куда похитил бензопилу для собственных нужд, из дома вылез также через окно. Пилу выдал на следующий день сотрудникам полиции добровольно. В содеянном раскаялся.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>, дом частный, одноэтажный, который используется ей и Свидетель №1, как дача. Данный дом принадлежит ей и Свидетель №1 на праве собственности в долях вправе по <данные изъяты> у каждого. В дачном доме она и Свидетель №1 хранят различное принадлежащее им имущество. Данный дом пригоден для проживания, в нем она и Свидетель №1 остаются каждую неделю ночевать. В доме имеются места для сна и отдыха, приготовления пищи, а именно: обеденный стол, холодильник, микроволновая печь. В доме проведено электричество, имеются все условия для постоянного проживания. <данные изъяты> Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ, откуда ушла домой, около 21.00 часа, закрыв входную дверь в дом на замок. Она оставила настежь открытым для проветривания окно в кухне, на которое была установлена москитная сетка. В следующий раз, в дом, она пришла около 15 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя на территорию двора дома, она обнаружила, <данные изъяты>. Она прошла в дом, отперла входную дверь. Замок на входной двери повреждений не имел. Осмотрев находившееся в доме имущество, она обнаружила, что из кухни похищен бензиновый триммер с установленной на нем насадкой для прополки. Больше ничего из дома похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 приобрели в магазине «<данные изъяты> бензиновый триммер марки <данные изъяты> модели № с серийным № Бензиновый триммер приобретался за <данные изъяты> рублей, с учетом его износа, его стоимость она оценивает в <данные изъяты>. Также к бензиновому триммеру отдельно приобреталась насадка для прополки, которая была установлена на бензиновый триммер. Насадка приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес>, в каком магазине, она не помнит, за давностью событий за <данные изъяты>, ее стоимость с учетом износа она оценивает в <данные изъяты>. Документов подтверждающих стоимость насадки и бензинового триммера, у нее не сохранилось. Бензина или иных технических жидкостей в похищенном бензиновом триммере, не было. Она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Партизанский» и сообщила о хищении принадлежащего ей имущества. По приезду сотрудников полиции, последними был произведен осмотр принадлежащего ей дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что данное преступление совершил Рудаков - житель <адрес>, который ранее ей не был знаком. Также с ее участием, а также участием Рудакова, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Рудаков показал, каким способом он проник в принадлежащий ей дом, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием произведен осмотр принадлежащего ей бензинового триммера марки <данные изъяты> модель «№», серийный №, с установленной на нем насадкой для прополки. Марка, модель, а также серийный номер осмотренного имущества совпадает с паспортом изделия, который она предоставляла сотрудникам полиции, когда писала заявление. Претензий материального характера к Рудакову не имеет, ввиду чего исковое заявление подавать по уголовному делу не желает. С Свидетель №1 она ведет совместный быт и хозяйство, имущество у них общее, бензиновый триммер, с установленной на нем насадкой для прополки, были приобретены на общие денежные средства, поэтому интересы семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять она. Преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным, так как средний ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>, который расходуется на оплату коммунальных платежей, дорожные расходы к месту работы, приобретение продуктов питания и прочие бытовые нужды.

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д<данные изъяты>), следует, что он дал показания, аналогичные изложенным потерпевшей Потерпевший №1

Виновность Рудакова В.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают письменные материалы дела.

        Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

               Протокол    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

               Протокол    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

               Протокол    явки с повинной, поступившей от Рудакова В.В., в котором Рудаков В.В. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.<данные изъяты>).

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

            Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Рудакова В.В., изъяты следы рук, перекопированные на дактилоскопическую карту (л.д.<данные изъяты>).

             Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одной дактилопленке изъятой в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> имеется два следа пальцев, оставлены указательным пальцем и мизинцем правой руки Рудакова В.В. (л.д.<данные изъяты>).

            Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одна дактилоскопическая пленка со следами пальцев рук, оставленных указательным пальцем и мизинцем правой руки Рудакова В.В., дактилоскопическая карта на имя Рудакова В.В. (л.д.<данные изъяты>).

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Рудакова В.В. вменяемым.

За основу при постановлении приговора суд принимает явку с повинной Рудакова В.В., его признательные показания, данные в ходе, как предварительного следствия, затем и в судебном заседании, которые он подтвердил при осмотре места происшествия, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными письменными материалами дела, замечаний и дополнений при составлении протоколов допросов не поступало.

Показания вышеназванных лиц суд находит последовательными, не противоречащими друг другу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого Рудакова В.В. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рудаков В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства и работы Рудаков В.В. характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудакову В.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудакову В.В., суд признает опасный рецидив преступления.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому Рудакову В.В. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального осуждения к лишению свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительных наказаний - ограничение свободы и штрафа, суд не усматривает.

С учетом того, что преступление по настоящему делу Рудаков совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рудакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рудакову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время, проведенное осужденным под стражей, в том числе отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> – хранить <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Е.Е. Сычева