Определение по делу № 2-1437/2014 ~ М-1564/2014 от 23.05.2014

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2014 по иску Аравина ФИО5 к Тимакову ФИО6 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 302 755 руб.39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 862 руб.33 коп., почтовых расходов в размере 334 руб.99 коп., расходов, связанных с проведением оценки материального ущерба в размере 7 000 руб.00 коп,,

                                                Установил:

                  Аравин ФИО7. обратился в суд с иском к Тимакову ФИО8. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 302 755 руб.39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 862 руб.33 коп., почтовых расходов в размере 334 руб.99 коп., расходов, связанных с проведением оценки материального ущерба в размере 7 000 руб.00 коп,, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 45 минут в <адрес> в посёлке Малино на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин Хонда Цивик, государственный номерной знак Н 928 НЕ 190 под его управлением и Ситроен С5, государственный номерной знак А 146 ВК 50, под управлением Тимакова ФИО9 (справка ДТП от «09» октября 2013 г. прилагается).

                  Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой из ГИБДД от «09»октября 2013г., из которой следует, что Тимаков ФИО10. нарушил п. 2.7; 9.10 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1; 12.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

                  В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил механические повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, задняя панель кузова, задние левое и правое крылья, задние левая и правая двери, крыша, повреждение заднего левого колеса. Возможно выявление других скрытых повреждений.

                  В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

                  В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                  Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Согласие» по страховому полису 0САГО серия ССС № 0668782125.

                  Его страховой полис ОСАГО - серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.г. в страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. он обратился в ООО«Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГг. подал заявление для осуществления страховой выплаты.

                  Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией было рекомендовано провести оценку ущерба, причиненного его автомобилю, в ООО «Росгосстрах».

                  Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик, государственный номерной знак Н 928 НЕ 190 без учета износа запасных деталей составляет 422 755 руб.39 коп.

                  Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 руб.00 коп., что не возмещает в полном объеме причиненный ему материальный ущерб.

                  В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по данному спору, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, с условиями мирового соглашения стороны согласны, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

                  Суд, проверив материалы дела, считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, не противоречат закону,а поэтому, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                       Определил:

                            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

                  ░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 190 025 ░░░.02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 862 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 334 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░ 204 221 ░░░.35 ░░░.

                                ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                           ░░░░░░░░ ░.░.