Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 (12-255/2016;) от 21.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года                                                            <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 главного врача ГБУЗ <адрес> «Кисловодская городская больница» на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ    по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1    признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившееся в том, что главным врачом ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» ФИО1, в нарушение части 2 статьи 34, части 10 статьи 70, пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» на поставку пожарного крана в 2016 году для обеспечения государственных нужд <адрес> с победителем электронного аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Росводсервис»» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением объявленных условий документации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что совершенное им правонарушение подлежит прекращению в связи с его малозначительностью. Для обеспечения государственных нужд <адрес> и в целях осуществления поставки пожарного крана в 2016 году для нужд ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» заказчиком была подготовлена и размещена на официальном сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующая документация. В извещении о проведении закупки № в числе технических характеристик товара установлено требование к рабочим размерам товара: 107,5*87,5*150. Запросов на разъяснения документации и жалоб на ее содержание от участников закупки в установленные сроки не поступало. По истечении определенного законодательством времени была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе. Данная заявка была подана ООО «Росводсервис». В своей заявке участник предложил к поставке пожарный кран, подходящий абсолютно по всем позициям заказчику, кроме рабочих размеров, а именно: 100*130. Единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» данная заявка не была отклонена по причине того, что она была единственной и все основные характеристики были выдержаны: номинальный диаметр, диаметр резьбы, номинальное давление, температурный режим, масса и т.д. Габариты самого крана комиссией признаны несущественным отклонением от технической документации, так как на работу пожарного крана они не повлияют. К тому же у заказчика отсутствовали другие заявки и потенциальных поставщиков товара у заказчика больше не было. Отклонить единственную заявку для заказчика означало не приобрести необходимый товар, и, значит, поставить под угрозу пожарную безопасность учреждения и, соответственно, жизнь и здоровье пациентов. На размещение документации о проведении вновь несостоявшегося аукциона необходимо большое количество времени, которым с учетом специфики деятельности больница не располагает. Проводимый аукцион планировался еще в предыдущем 2015 году в надежде, что необходимое оборудование будет приобретено заказчиков в тот момент, когда это будет необходимо. Испытывая острую необходимость в приобретаемом товаре, комиссия единогласно приняла решение признать соответствующей требованиям извещения единственную заявку ООО «Росводсервис» и заключить контракт с данным поставщиком.

Основанием для заключения контракта является соответствующий протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Уклониться от заключения контракта на основании указанного протокола и единогласного решения о заключении контракта с поставщиком, я, как должностное лицо, не вправе, поскольку это повлекло бы негативные последствия для организации как для заказчика в целом (внесение в список недобросовестных заказчиков, например). Исходя из сферы деятельности учреждения это недопустимо. Также не заключение им контракта способствовало бы сбою в работе мною возглавляемой организации. С учетом изложенного совершенное им как должностным лицом административное правонарушение малозначительно по сравнению с тем, какие последствия повлекло бы за собой отклонение единственной заявки и уклонение от заключения соответствующего контракта. Он своими действиями не нанес существенного вреда охраняемым государством интересам. На этапе проведения закупки и заключения контракта законные права и интересы участников закупки ущемлены не были. Его действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в самом постановлении не установлено, что допущенное им нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено и каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

В ходе судебного заседания представитель ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» – ФИО3 жалобу поддержала на основании доводов, изложенных в ней, просила суд прекратить административное дело в виду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что,    будучи должностным лицом - заказчик ФИО1 в нарушение в нарушение части 2 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта с государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Кисловодская городская больница» на поставку пожарного крана в 2016 году для обеспечения государственных нужд <адрес> (номер извещения об осуществлении закупки 0№) с победителем электронного аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Росводсервис» заключен контракт №_53499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72050 рублей 00 копеек с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ФЗ N 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 70 ФЗ N 44 контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должностным лицом заказчика ФИО1, в нарушение части 2 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта с государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Кисловодская городская больница» на поставку пожарного крана в 2016 году для обеспечения государственных нужд <адрес> (номер извещения об осуществлении закупки 0№) с победителем электронного аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Росводсервис» заключен контракт №_53499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72050 рублей 00 копеек с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закон № 44-ФЗ контракт заключается па условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В Приложении № к Техническому заданию документации об аукционе в электронной форме № установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требуемого к поставке.

При этом в Приложении 1 к контракту содержатся конкретные показатели товара (описание функциональных характеристик товара (потребительских свойств), которые не соответствуют значениям, установленным заказчиком в техническом задании документации об электронном аукционе, что не соответствует и нарушает требование ч. 7 ст. 78 Закона 344-ФЗ.

ФИО1, который является должностным лицом, главным врачом ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» заключил контракт ООО «ГриГ», что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ не вызывает сомнений.

В силу ч. 7 ст. 95 ФЗ N 44 при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ не только при согласовании сторонами изменений в контракт, но и при внесении соответствующих сведений в реестр контрактов и предоставлении соответствующих доказательств.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что совершенное нарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен, отсутствия негативных последствий.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья считает, что, несмотря на то, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поскольку не привело к каким либо негативным последствиям, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения должностного лица от административного ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП, судья

решил:

жалобу ФИО1 главного врача ГБУЗ <адрес> «Кисловодская городская больница» на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ    по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 главного врача ГБУЗ <адрес> «Кисловодская городская больница» - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              ФИО4