Решение по делу № 2-1289/2019 от 27.02.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> год <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легкие займы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легкие займы» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легкие займы» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,054% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., после чего ответчик свои обязательства не исполнял, в установленные сроки погашение займа и оплату процентов не производил.

Таким образом, сумма для возврата составляет – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты на дату возврата займа, <данные изъяты> руб. – проценты после даты возврата займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Легкие займы» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 был отменен, так как должник обратился с заявлением об его отмене.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легкие займы» сумму задолженности и процентов по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца ООО «Легкие займы» в лице генерального директора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что имела финансовые трудности, в связи с чем, не производила оплату, кроме того не согласна с размером задолженности, просила уменьшить сумму выплат и отказать в требованиях о взыскании процентов, поскольку их размер превышает сумму основного долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легкие займы» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,054% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., после чего ответчик свои обязательства не исполнял, в установленные сроки погашение займа и оплату процентов не производил.

Таким образом, сумма для возврата составляет – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты на дату возврата займа, <данные изъяты> руб. – проценты после даты возврата займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Легкие займы» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 был отменен, так как должник обратился с заявлением об его отмене.

Суд, проверив расчет представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору процентного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку их размер превышает сумму основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств такой несоразмерности ответчицей в суд не представлено, так же суд не видит оснований для уменьшения банковской ставки, поскольку ответчицей заключен договор микрозайма с фиксированной ставкой в размере 20% годовых, с условиями которого она согласилась.

При этом, суд учитывает, что сумма процентов, заявленных ко взысканию не превышает трехкратный размер суммы займа, что в свою очередь не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легкие займы» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легкие займы» сумму задолженности по договору процентного микрозайма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.