Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2013 от 02.12.2013

Уг. дело № 1-86/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                          17 декабря 2013 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Комаровой Л.И.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Семибратова И.В.

защитников – адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 704 от 16.12. 2013, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52,

адвоката Тропиной Р.А., представившей ордер № 711 от 16.12.2013, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЕНКО С.В.,

... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пригородная зона ..., не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

РЫБАЛКИНА С.И.,

... года рождения, уроженца ст. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савенко С.В. и Рыбалкин С.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.09.2013 г. примерно в 19 час. 30 мин. Савенко С.В. совместно и по предварительному сговору с Рыбалкиным С.И., с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, на надувной лодке марки «...» с подвесным лодочным мотором марки «...», являющихся самоходным транспортным плавающим средством, имея при себе четыре рыболовные ставные сети с ячеей по 60 мм каждая, выплыли на водоем реки Умба в районе бывшего поселка ..., который относится к рыбохозяйственному водоему высшей (особой) категории и является местом нереста сига и семги, а также их миграционным путем к местам нереста, расположенном в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области (координаты расположения места вылова N 67°16.121 Е034°04.161). Находясь на указанном участке, Савенко С.В. совместно и по предварительному сговору с Рыбалкиным С.И., растянули в водоеме четыре рыболовные ставные сети с ячеей по 60 мм каждая. До 12 час. 00 мин. 10.09.2013 г. Савенко С.В. совместно и по предварительному сговору с Рыбалкиным С.И., не имея специального разрешения «путевки» на добычу ценных пород рыб, умышленно, незаконно добыли рыбу ... в количестве ... экземпляров, общим весом ..., рыбу ... в количестве ... экземпляров, общим весом ..., а также ..., ..., причинив, согласно Постановлению Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства № 724 от 26.09.2000 г.), материальный ущерб государству на общую сумму ....

Своими умышленными действиями Савенко С.В. совместно и по предварительному сговору с Рыбалкиным С.И., вопреки порядку, установленному ст. ст. 35, 40, 42, 52 и 59 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», ч. 4 ст. 24, ст. 26, п. 6 ч. 1, ч. 5 ст. 34 и ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нарушила «Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Росрыболовства РФ № 13 от 16.01.2009 г. (в ред. Приказа Росрыболовства от 17.09.2010 г. № 791), а именно: п. 74.1.1, которым запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах.

После ознакомления с материалами уголовного дела Савенко С.В. и Рыбалкиным С.И. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего - начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Апатитскому району Г.А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Савенко С.В. и Рыбалкина С.И., поскольку причинённый ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Савенко С.В. и Рыбалкина С.И. в отсутствие не явившегося потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.

В судебном заседании Савенко С.В. и Рыбалкин С.И. поддержали заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что они впервые совершили преступление небольшой тяжести, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, глубоко раскаиваются в содеянном, кроме того обвиняемый Рыбалкин С.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Защитники Лозева Л.В. и Тропина Р.А. поддержали ходатайство, заявленное их подзащитными.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Савенко С.В. и Рыбалкина С.И. и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство обвиняемых подлежащим удовлетворению.На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Савенко С.В. и Рыбалкин С.И. ранее не судимы, инкриминируемое им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела Савенко С.В. и Рыбалкин С.И. добровольно дали объяснения по совершенному им уголовно наказуемому деянию, что суд расценивает как явку с повинной, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, вину свою признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом установлено, что после совершения преступления Савенко С.В. и Рыбалкин С.И. своими активными действиями доказали свое деятельное раскаяние и тем самым утратили опасность для общества.

Учитывает суд и то, что Савенко С.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуются положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рыбалкин С.И. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Обвиняемым разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Савенко С.В. и Рыбалкина С.И. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ... экземпляров рыбы ..., ... экземпляра рыбы ..., ... стеклянные банки с ... переданные на ответственное хранение в морозильную камеру ООО «Надежда-Маркет» г. Апатиты Мурманской области - подлежат уничтожению;

-4 ставные сети переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Апатитский» - подлежат уничтожению;

- надувную лодку марки «...», подвесной лодочный мотор марки «...», находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Апатитский» передать собственнику Рябицкому С.Б.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Тропиной Р.А. и адвокату Лозевой Л.В. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи обвиняемым в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

САВЕНКО С.В. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

РЫБАЛКИНА С.И. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- ... экземпляров рыбы ..., ... экземпляра рыбы ..., ... стеклянные банки с ... переданные на ответственное хранение в морозильную камеру ООО «Надежда-Маркет» г. Апатиты Мурманской области – уничтожить;

-4 ставные сети переданные на хранение в МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;

- надувную лодку марки «...», подвесной лодочный мотор марки «...», находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Апатитский» передать собственнику Рябицкому С.Б.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Савенко С.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ..., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Рыбалкину С.И. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в ходе судебного заседания в сумме ..., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе заявить ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Савенко С.В. и Рыбалкин С.И. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Савенко С.В. и Рыбалкина С.И., они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий                  А.С. Верченко