Решение по делу № 2-1731/2013 ~ М-1645/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-1731/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Орск                                   1 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Булыгиной В.В.,

с участием истца Слеповой Е.С.,

ответчика Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой Е.С. к <данные изъяты> Кирилловой Е.В. о возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Слепова Е.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Кирилловой Е.В., в котором просила обязать ответчика возвратить переданные ею документы, уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., возместить убытки, связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также привлечь Кириллову Е.В. к дисциплинарной ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи.

    Свои исковые требования истец мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с юридическим агентством «В» в лице <данные изъяты> Кирилловой Е.В. договор на оказание юридических услуг. По договору ею была оплачена сумма <данные изъяты> руб., выдана доверенность стоимостью <данные изъяты> руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Качество оказания Кирилловой Е.В. юридических услуг оценивается решением суда – ни одно из заявленных истцом исковых требований не было удовлетворено, ответчик Кириллова Е.В. данное решение не обжаловала, стала уклоняться от своих обязательств, переданные ею документы не вернула, нарушив тем самым Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей». Чтобы успеть обжаловать решение суда в установленный срок, истец вынуждена была обратиться к другому адвокату, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> руб. Направленная Кирилловой Е.В. претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Слепова Е.С. на своих требованиях настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Кирилловой Е.В. договор на оказание юридических услуг, по которому Кириллова Е.В. обязалась обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее нарушенных жилищных прав, представлять ее интересы в суде. Предварительно Кириллова Е.В. ее уверила, убедила, что исковые требования Слеповой Е.С. будут удовлетворены судом полностью. Она оплатила Кирилловой Е.В. юридические услуги, передав ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., оформила на Кириллову Е.В. нотариальную доверенность, за которую заплатила <данные изъяты> руб. Кроме того, Кириллова Е.В. обещала, что если решение будет вынесено не в пользу Слеповой Е.С., то Кириллова Е.В. подаст апелляционную жалобу. Договор был заключен в письменной форме, она передала Кирилловой Е.В. коллективное заявление от соседей для приобщения к материалам дела. В течение месяца после заключения договора она неоднократно звонила Кирилловой Е.В. интересовалась по поводу составления иска, подачи его в суд. Исковое заявление Кирилловой Е.В. было составлено и направлено в суд спустя более одного месяца после заключения договора. После принятия судом иска, она вместе с Кирилловой Е.В. участвовала в судебных заседаниях. Однако решением суда в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Копию решения суда получила Кириллова Е.В., она решение суда не получала. В последующем Кириллова Е.В. отказалась подавать на судебное решение апелляционную жалобу. В связи с чем, она вынуждена была обратиться за юридической помощью к другому юристу, который помог ей составить апелляционную жалобу, составил претензию к Кирилловой Е.В. За услуги юриста она оплатила <данные изъяты> руб., оставшуюся часть <данные изъяты> руб. она договорилась передать юристу позже. Полагает, что Кириллова Е.В. должна ей возвратить переданное ею коллективное заявление от соседей, копию решения суда, протокол судебного заседания, возместить все понесенные расходы.

Ответчик Кириллова Е.В. исковые требования Слеповой Е.С. не признала. Пояснила, что между ней и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью которых составляла <данные изъяты> руб. По договору она должна была проконсультировать Слепову Е.С., помочь ей собрать необходимые документы, составить исковое заявление и представлять интересы Слеповой Е.С. в суде, при необходимости подать апелляционную жалобу. При этом, по договору плата за оказанные юридические услуги является безусловной и не возвращается независимо от содержания принятого решения. Полагает, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Прочитав решение суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Слеповой Е.С., она с ним согласилась и посчитала его законным и обоснованным, расценив, что подавать на него апелляционную жалобу нецелесообразно. Никаких документов, кроме коллективного заявления соседей Слепова Е.С. ей не передавала. Копию решения суда и протокол судебного заседания она получила в Ленинском районном суде г.Орска на основании своего письменного заявления, что не лишает Слепову Е.С. возможности также получить копию решения суда и протокол судебного заседания. Коллективное заявление по ее ходатайству в судебном заседании было приобщено к материалам гражданского дела по иску Слеповой Е.С. к ФИО10, ФИО11. Она зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, адвокатом не является, на нее не распространяются положения Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Слеповой Е.С. к ФИО4, ФИО5, ФИО12 о выселении, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из представленной суду выписки из "Е", Кириллова Е.В. зарегистрирована в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности – деятельность в области права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кириллова Е.В. адвокатом не является, соответственно, на нее не распространяются положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В данном случае ответчик Кириллова Е.В. не может нести дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

На данные правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, исполнителем юридических услуг является индивидуальный предприниматель.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в формировании условий договора, в части не противоречащей закону.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слеповой Е.С. и Юридическим агентством «В» в лице <данные изъяты> Кирилловой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Кириллова Е.В. обязалась оказать следующие юридические услуги: устная консультация, по необходимости - подготовка письменных заключений, правовая экспертиза документов, подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств, представление интересов Слеповой Е.С. в суде и других органах, мониторинг хода процесса, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.2.2 Договора).

Согласно п.2.3 Договора оплата услуг является безусловной и не возвращается Слеповой Е.С. вне зависимости от обстоятельств (содержания судебного решения, наличия судебного процесса, как такового).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (Слеповой Е.С.) Кириллова Е.В. в интересах Слеповой Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Орска с исковым заявлением, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Слеповой Е.С. было отказано.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимали участие истец Слепова Е.С. и ее представитель по доверенности Кириллова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Слепова Е.С. обратилась в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Слеповой Е.С. было отказано.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что договор об оказании юридических услуг между Кирилловой Е.В. и Слеповой Е.С. был подписан сторонами по взаимному согласию.

Стоимость услуг юриста определена в договоре от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению, с соблюдением принципа добровольности.

Из материалов гражданского дела № следует, что ответчик Кириллова Е.В. свои обязательства по договору оказания юридических услуг выполнила в полном объеме: проконсультировала Слепову Е.С., составила исковое заявление, подала его в суд, представляла интересы Слеповой Е.С. в судебном заседании. Обязательная подача апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное не в пользу Слеповой Е.С., условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Подача ответчиком Кирилловой Е.В. в интересах Слеповой Е.С. иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении одного месяца после заключения договора на оказание юридических услуг (ДД.ММ.ГГГГ) не является существенным, поскольку, данное обстоятельство не привело к нарушению прав истца, не ухудшило его изначальное положение в связи с несвоевременным обращением в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания юридических услуг, истцом Слеповой Е.С. не представлено. Доводы истца о том, что ответчик должна была выполнить еще ряд действий, как то обратиться в администрацию <адрес>, подать апелляционную жалобу, а выполненные Кирилловой Е.В. действия носят непрофессиональный характер, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку являются субъективным мнением истца. Условия заключенного между сторонами договора не содержат конкретных действий, которые должна была совершить Кириллова Е.В. при рассмотрении гражданского дела о по иску Слеповой     Е.С. о выселении. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в процессе исполнения условий договора на оказание юридических услуг она предъявляла ответчику какие-либо претензии.

Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержания решения и т.п.). Иных условий оплаты услуг договор не предусматривает. Подписывая договор об оказании юридических услуг, истец, была согласна с его условиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Слеповой Е.С. не имеется, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Слеповой Е.С. к <данные изъяты> Кирилловой Е.В. о возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.    

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2013 г.

Судья Сбитнева Ю.Д.