Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2017 (1-96/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1 -9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

р.п. Белый Яр 03 февраля 2017 г.

Верхнекетский районный суд в составе судьи Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузьмина А.Н.,

потерпевшего С.,

подсудимого Габдулина Д.Ш.,

адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габдуллина Д.Ш.,<данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габдуллин Д.Ш. в период времени с 23 часов 00 минут 02.03.2016 года до 09 часов 00 минут 03.03.2016 года, <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> расположенному около <адрес> в <адрес>, где, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, предварительно открутив гайки <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил автомобильные колеса марки <данные изъяты>, в количестве трех штук стоимостью 2000 рублей за 1 колесо, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Габдуллин Д.Ш. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, своими действиями Габдуллин Д.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Габдуллин Д.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший С. в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Габдуллина Д.Ш. в связи с примирением, показав, что подсудимый возместил, причиненный ему материальный ущерб, принес извинения, и они с ним примирились.

Подсудимый и защитник возражений против ходатайства не выдвинули, считая возможным удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Габдуллина Д.Ш..

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают основание для освобождения от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшими. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Габдуллин Д.Ш. впервые совершил преступлений средней тяжести. Как пояснил потерпевший в суде, они примирились с подсудимым. Габдуллин Д.Ш. загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, что ему достаточно для примирения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что Габдуллин Д.Ш. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.156), работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, что наряду с мнением потерпевшего, существенно снижает степень общественной опасности подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Габдуллина Д.Ш. в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, сторонам понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ Габдуллина Д.Ш. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде Габдуллину Д.Ш. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Верхнекетскому району - два автомобильных колеса, состоящие из металлического обода и шины марки «Матадор» по вступлению постановления в законную силу выдать С.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.