Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-485/2015 ~ М-300/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-485/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием представителей истца Кучава Г.П. и Тупиковой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котлова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котлов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2014 года на ул. Куконковых у д.96 г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением А. и автомобиля истца … государственный регистрационный знак … под управлением Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование». Истец обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. Истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере … рублей. Истец не согласился с данной выплатой и обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость ущерба с учетом износа составила сумму в размере.. рублей. За услуги по оценке истец оплатил сумму в размере …рублей. 04.02.2014 года истец обратился к ответчику с претензий с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубля, неустойку в размере … рубля за каждый день просрочки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, расходы по оформлению доверенности в размере …рублей, расходы по оплате оценки в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А. и ООО «Росгосстрах».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили с учетом проведенной судебной экспертизы просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы по оформлению доверенности в размере … рублей, расходы по оплате оценки в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей и штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд с согласия представителей истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 05.12.2014 года в 18 часов 30 минут в городе Иваново на ул.Куконковых у д.96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2014 года, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2014 года (л.д.12-13).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель А., который, управлял автомобилем … государственный регистрационный знак …, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2014 года и справкой о ДТП от 05.12.2014 года (л.д.12-13).

В действиях водителя Н., управлявшего автомобилем Котлова А.М., нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.12-13).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику 16.12.2014 года с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.60).

Для подтверждения ущерба истец воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП Панько В.О.

Согласно представленному истцом отчету №18-12-14 от 19 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рублей (л.д.17-38).

20.01.2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере … рублей.

Истец не согласился с данной выплатой и 04.02.2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона, претензия ответчиком получена 16.02.2015 года (л.д.15-16,39, 124).

Ответчиком недоплаченное страховое возмещение выплачено не было.

В ходе рассмотрения дела назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П.

Согласно заключения эксперта № 041-04-СЭ/2015 от 27 апреля 2015 года ИП Стародубцева А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рублей (л.д.68-166).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта 041-04-СЭ/2015 от 27 апреля 2015 года ИП Стародубцева А.В., которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Иного заключения, подтверждающего размер выплаченного страхового возмещения суду ответчиком не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа …рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более … тысяч рублей (л.д.120-123).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере … рублей (… рублей – … рублей), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей (л.д.17 (оборотная сторона)).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за невыплату страхового возмещения в полном объеме в срок, предусмотренный законом.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком после 01.09.2014 г. (л.д.121), то суд приходит к выводу, что нормы вышеизложенного закона подлежат применению к данному иску.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 16.12.2014 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 16.01.2015 года. Истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено 20.01.2015 года.

Истец 16.02.2015 года истец обратился к ответчику с претензией.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

До вынесения судом решения страховое возмещение выплачено не было. Таким образом, ответчик допустил просрочку (с 22.02.2015 года по 20.05.2015 года (день рассмотрения дела)) 87 дней.

Таким образом, суд считает, что за период времени с 22 февраля 2015 года по 20 мая 2015 года неустойка составляет … руб. (… рублей х 1% х 87 дней).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере … рубля (… рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма за услуги нотариуса в размере … рублей (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котлова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Котлова А. М. страховое возмещение в размере … рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, штраф в размере … рубля, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы по составлению доверенности в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: