Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-741/2018 ~ М-1-606/2018 от 29.06.2018

№ 2-1-741/2018

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истц Шафиковой Л.Г., представителя истца Коневой О.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Л. Г., Шафикова С. Р. к Органам местного самоуправления Администрации городского округа Красноуфимск, Управлению муниципальным имуществом ГО Красноуфимск о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Шафикова Л.Г., Шафиков С.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Красноуфимск, Управлению муниципальным имуществом ГО Красноуфимск о признании права собственности, указав, что <дата> Администрация МО «город Красноуфимск безвозмездно передала в собственность истцов и ФИО1, по одной третьей доли в праве общей долевой собственности каждому квартиру под №1-109/2014, общей площадью 34,4 кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>. Что подтверждено Договором передачи квартиры в собственность граждан, прошедшим государственную регистрацию.

<дата>. Постановлением Главы городского округа Красноуфимск №1-109/2014, жилой <адрес> признан аварийным.

<дата> решением Красноуфимского городского суда, по иску Красноуфимского межрайонного прокурора на <адрес> Красноуфимск возложена обязанность предоставить семье ФИО7 вне очереди жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

<дата> ФИО1 умер.

    31.12.2014 года, в рамках реализации положений ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и реализации адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» издано Постановление Администрации городского округа Красноуфимск №1-109/2014 «О предоставлении гражданам жилых помещений на условиях договора мены». В соответствии с текстом данного постановления семье ФИО7 предоставлена <адрес> по <адрес> в <адрес>. В июне <дата> года жилой <адрес>, где находилась квартира, принадлежащая семье ФИО7 на праве собственности, снесён.

<дата> на основании договора №1-109/2014-о, заключённого с УМИ ГО Красноуфимск, Шафикова Л.Г. приняла на ответственное хранение <адрес> по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.    1.2 данного договора квартира предназначена передаче гражданину по договору мены.

<дата> решением суда по делу №1-109/2014 Шафиков С. Р. признан принявшим наследство после смерти ФИО7 ФИО11. за ним признаны права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности. На <адрес>, в <адрес>.

<дата> Управление муниципальным имуществом заключило с ФИО7 договор социального найма жилого помещения на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с положениями гл. 15 ГК РФ право собственности на имущество прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказа собственника от своего права собственности гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие имущества у собственника не допускается.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, истцы полагают, что в связи со сносом жилого дома, где находилась квартира, принадлежащая им на праве собственности, ответчиками принудительно изъято имущество, их права собственности на которое не были прекращены. Учитывая, что снесённый жилой дом являлся аварийным, они допускают, что снос жилого дома, где находилась квартира, принадлежащая им на праве собственности, права собственности на которую не были прекращены по основаниям, предусмотренным законом, был осуществлён в условиях крайней необходимости. Однако при осуществлении сноса жилого дома ответчиком нарушены положения ст. 32 Жилищного кодекса. В соответствии с положениями ст. 1067 ГК РФ, вред, причинённый в условиях крайней необходимости, должен быть возмещён лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, предоставить имущество того же рода и качества. То есть истцы полагают, что в связи с уничтожением имущества, принадлежащего им на праве собственности, квартиры под №1-109/2014,общей площадью 34 кв. м, расположенную в <адрес>, в <адрес> они обладают правом требовать предоставления им на праве собственности <адрес> по <адрес> в <адрес>. Приватизация квартиры, предоставленной им на условиях социального найма в данном случае не возможна, поскольку приватизация однократна. Право на приватизацию ими уже было использовано. Пользование же жилой площадью на условиях социального найма существенным образом ущемляет их права, поскольку не позволяет распорядиться жилой площадью.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Красноуфимск №1-109/2014 «О предоставлении гражданам жилых помещений на условиях договора мены, Администрация приняла на себя обязательства о предоставлении семье ФИО7 <адрес> по <адрес> в <адрес> именно на условиях мены, то есть в собственность. Однако, договор мены не может быть заключён, в связи с тем, что объект недвижимости, подлежащий обмену уже уничтожен. Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истцы просят признать за Шафиковой Л. Г., права собственности на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,8 кв. м.; признать за Шафиковым С. Р. права собственности на 2/3 доли в праве обще долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., взыскать с ответчиков понесённые истцами судебные издержки, в виде оплат; услуг представителя.

В судебном заседании истец Шафикова Л.Г. и ее представитель Конева О.М. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Истец Шафиков С.Р. в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что является инвали<адрес> группы.

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили, оставили правовую оценку заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Право частной собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. ( ст.35 Конституции РФ).

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается только по основаниям, предусмотренным ч.2 указанной нормы закона, в том числе при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В этом случае отчуждение недвижимого имущества, находящегося на таком земельном участке, производится по правилам ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.3 которой отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такие правила установлены ст.279 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.6 которой сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 указанной нормы закона по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. ( ч.9 ст.32 ЖК РФ).

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы и член их семьи ФИО1 являлись собственниками квартиры под №1-109/2014, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от <дата>, в равных долях по 133 доли у каждого.

<дата>. Постановлением Главы городского округа Красноуфимск №1-109/2014, жилой <адрес> признан аварийным.

<дата> решением Красноуфимского городского суда, по иску Красноуфимского межрайонного прокурора на <адрес> Красноуфимск возложена обязанность предоставить семье ФИО7 вне очереди жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

<дата>. ФИО1 умер.

<дата>, в рамках реализации положений ФЗ от <дата> № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и реализации адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» издано Постановление Администрации городского округа Красноуфимск №1-109/2014 «О предоставлении гражданам жилых помещений на условиях договора мены».

    В соответствии с указанным постановлением семье ФИО7 предоставлена <адрес> по <адрес> в <адрес>.

<дата> на основании договора №1-109/2014-о, заключённого с Управлением имуществом ГО Красноуфимск, ФИО3 приняла на ответственное хранение <адрес> по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п.    1.2 данного договора квартира предназначена передаче гражданину по договору мены.

    В июне <дата> года жилой <адрес>, где находилась квартира, принадлежащая семье ФИО7 на праве собственности, снесён.

<дата> решением суда по делу №1-109/2014 Шафиков С. Р. признан принявшим наследство после смерти ФИО7 ФИО15. за ним признаны права собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности. На <адрес>, в <адрес>.

<дата> Управление муниципальным имуществом заключило с ФИО7 договор социального найма жилого помещения на <адрес> по <адрес> в <адрес>, где истцы проживают в настоящее время.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду суду сделать вывод о том, что соглашение об изъятии жилого помещения между истцами и ответчиками не заключалось и ответчики не обращались в суд за принудительным изъятием жилого помещения у истцов. При этом ответчик – ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» предоставил истцам другое жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 35,8 кв.м. по договору социального найма жилого помещения.

Площадь и степень благоустройства предоставленного жилого помещения соответствует размеру и степени благоустройства ранее занимаемого истцами жилого помещения. Данное обстоятельство истцами не оспаривается.

Таким образом, имеет место фактическое предварительное равноценное возмещение истцам изъятого жилого помещения.

Вместе с тем, ранее занимаемое жилое помещение принадлежало истцам на праве собственности, поэтому и жилое помещение, предоставленное им в порядке возмещения, подлежит передаче в их собственность.

Передача жилого помещения в собственность истцов не может быть произведена на основании договора приватизации, поскольку истцы уже использовали свое право на приватизацию жилого помещения ранее.

Право собственности на предоставленное жилое помещение не может перейти к истцам и по договору мены, поскольку дом, в котором находилось принадлежавшее им ранее жилое помещение уже снесен и право собственности истцов на него прекратилось в связи с уничтожением имущества.

Исходя из изложенного, единственным способом защиты права истцов является признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное в качестве возмещения за изъятое жилое помещение.

Размер доли в праве собственности на жилое помещение должен соответствовать размеру доли каждого истца в права собственности на ранее занимаемое жилое помещение, то есть у Шафиковой Л.Г.- 1/3 доли, у Шафикова С.Р.- 2/3 доли.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что истцами не представлено доказательств несения таких расходов, поэтому оснований для их распределения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафиковой Л. Г., Шафикова С. Р. удовлетворить.

Признать за Шафиковой Л. Г., право собственности на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,8 кв. м.;

Признать за Шафиковым С. Р. права собственности на 2/3 доли в праве обще долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шафиковой Л. Г., Шафикова С. Р. на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина