Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-100/2021; 2-1583/2020;) ~ М-1501/2020 от 14.09.2020

Дело №2-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре         Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко Маргариты Владимировны, Бойко Ольги Михайловны к Кузнецову Игорю Сергеевичу о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Кузнецова И.С. к Бойко М.В., Бойко О.М. об определении порядка пользования домом и земельными участками,

установил:

С учетом неоднократных изменений требований, Бойко М.В., Бойко О.М. просят разделить дом <адрес> в соответствии с долями в праве собственности, выделив им в собственность часть дома общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.: подвал - 17,4 кв.м., проектируемый санузел - 4,4 кв.м., жилую комнату - 14,3 кв.м., часть коридора - 7,5 кв.м., проектируемую прихожую - 7,8 кв.м., проектируемую кухню - 12,1 кв.м., нежилую мансарду - 12,9 кв.м., гараж;

возложить на Бойко М.В., Бойко О.М. обязанность по оборудованию санитарного узла, трехмаршевой лестницы с первого этажа на мансарду и чердак, по компенсации рыночной стоимости имущества переданного им с превышением их долей в праве собственности на него - 97000 рублей;

выделить в собственность Кузнецова И.С. часть дома общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м.: прихожую - 13,5 кв.м., жилую комнату - 10,1 кв.м., санитарный узел - 4,2 кв.м., коридор - 4,8 кв.м., баню;

возложить на Кузнецова И.С. обязанность осуществить перепланировку прихожей с газовым котлом, с сохранением существующей лестницы, выхода из дома и крыльца, по компенсации Бойко О.М., Бойко М.В. стоимости работ по устройству коммуникаций в выделяемой им части дома в сумме 644000 рублей;

прекратить право общей собственности на дом;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., выделив в пользование Бойко О.М., Бойко М.В. его часть площадью 354,4 кв.м., в которую входят участки площадью 177,8 кв.м., 149,8 кв.м., 7,2 кв.м., 19,6 кв.м.; выделив в пользование Кузнецова И.С. его часть площадью 140 кв.м.;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 417 кв.м., выделив в пользование Бойко О.М., Бойко М.В. его часть площадью 343, 1 кв.м., в которую входят участки площадью 62,7 кв.м., 280,4 кв.м.; выделив в пользование Кузнецову И.С. его часть площадью 46,3 кв.м., в которую входят участки площадью 17,3 кв.м., 29 кв.м.;

возложить на Бойко О.М., Бойко М.В. обязанность по возмещению Кузнецову И.С. части ежегодного земельного налога за земельный участок площадью 47,7 кв.м.

В обоснование требований они указали, что каждой из них и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанный дом общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. Кроме того, сторонам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., на котором располагается часть дома; Бойко О.М. принадлежит 1/2 доля в праве, Бойко М.В. - 1/3 доля в праве, Кузнецову И.С. - 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 417 кв.м., который примыкает к участку с кадастровым номером №. В пользование истцов может быть выделен земельный участок площадью 433 кв.м. из участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью 370 кв.м. из участка с кадастровым номером №. Раздел дома и определение порядка пользования они просят осуществить в соответствии с вариантом, предложенным ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.2-6, т.3 л.д.53-55, 70-72).

Кузнецов И.С. просит:

определить порядок пользования домом и надворными постройками, выделив ему жилое помещение площадью 10,1 кв.м. и баню; выделив в пользование Бойко О.М., Бойко М.В. комнаты площадью 8,2 кв.м., 14,2 кв.м.; коридоры, кухню, подвал, мансарду - оставить в общем пользовании;

определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с представленным им вариантом (т.1 л.д.61-65,67).

В судебном заседании Бойко О.М. свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала, иск Кузнецова И.С. не признала. Она пояснила, что дом разделить возможно. Истцы хотят максимально исключить контакты с ответчиком в пределах домовладения из-за наличия неприязненных отношений. В связи с этим возможно организовать выход с части земельного участка, выделяемого ответчику, в другом месте.

Бойко М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Кузнецов И.С. иск Бойко не признал, свои требования поддержал. Он и его представитель пояснили, что раздел дома невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку расходы на обеспечение второй половины дома инженерными коммуникациями превысят стоимость части дома, выделяемой Кузнецову И.С. Сделать выход с выделяемого ему в пользование земельного участка не представляется возможным, поскольку в том месте большой перепад высот. Просит выделить ему гараж, поскольку у него имеется транспортное средство. В нем располагается мастерская, где он занимается ремонтом. По месту жительства он зарегистрирован в доме, фактически проживает в другом месте.

Третьи лица: Трегубович Т.И., Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Заслушав стороны, разъяснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.06.1980 N 4 с последующими изменениями и дополнениями разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п.8).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9).

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей (п.10).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37). Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (п.35).

По смыслу ст.ст.11.5, 11.9 ЗК РФ земельный участок, при разделе которого могут образоваться земельные участки, размеры которых менее минимально допустимых, является неделимым.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.07.2019 за Кузнецовым И.С. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, имеющую общую площадь 75,5 кв.м., в том числе жилую 32.5 кв.м., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к существующему (смежному) землепользованию;

за Бойко О.М. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, имеющую общую площадь75 кв.м., в том числе жилую 32.5 кв.м.; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию;

за Бойко М.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в её собственности оставлено право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию. Решение вступило в законную силу (т.1 л.д.11-18).

Как видно из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от 19.09.2017, он состоит из двух изолированных частей: А-А2 и А3. Общая площадь помещений, находящихся в А-А2 составляет 75,5 кв.м. Часть А3 сторонам не принадлежит (т.1 л.д.21-29).

Из градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д.30-32), выписок из ЕГРН (т.1 л.д.35-40) видно, что часть дома А-А2 находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.12.2020 (т.1 л.д.195 - 214, 215-221) земельный участок с кадастровым номером № площадью 491 кв.м. на праве собственности в равных долях принадлежит Бойко О.М., Бойко М.В. и Кузнецову И.С.; в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 417±7 кв.м. Бойко О.М. принадлежит 1/3 доля, Бойко М.В.-1/2 доля, Кузнецову И.С. - 1/6 доля; права не зарегистрированы. Последний участок - двухконтурный.

Кузнецов И.И. предлагает передать ему в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 120 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., в соответствии с предложенной им схемой (т.1 л.д.67).

В то же время, он просит принять во внимание вариант порядка пользования земельными участками, подготовленные ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.185-188).

В соответствии с экспертным заключением, изготовленным ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 106 - 275) рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> составляет 543000 рублей, рыночная стоимость 2/3 долей в праве собственности - 1086000 рублей, стоимость 1 кв.м. - 19479 рублей 89 копеек (т.2 л.д.153,154).

Общая площадь помещений в доме составляет 115,9 кв.м. (т.2 л.д.246-248).

Площадь бани составляет 18,62 кв.м. (4,9х3,8

Возможно осуществить раздел дома по объемно - планировочному и конструктивному решению, передав Кузнецову И.С. помещения площадью 13,5 кв.м., 10,1 кв.м.,4,2 кв.м., 4,8 кв.м. со встроенным шкафом площадью 0,5 кв.м., часть подвала площадью 5,0 кв.м.; передав Бойко часть подвала площадью 12,4 кв.м., помещения, площадь которых до раздела и перепланировки составляет 20,3 кв.м., 14,3 кв.м., 8,0 кв.м., 22,2 кв.м. При этом для изоляции частей дома необходимо заложить проемы, существующие между помещениями, пробить новые проемы, усилить разделяющие стены элементами, усиливающими жесткость, звукоизоляцию, обеспечивающими противопожарные и санитарно - гигиенические требования, к части дома, выделяемой Бойко необходимо подвести инженерные коммуникации: водопровод, канализацию, газопровод, электрокабель. Расходы устройство указанных коммуникаций составляют 996000 рублей. Разделить баню и гараж без несоразмерного ущерба их функциональному назначению невозможно. Рассматривая вопрос раздела части дома в комплексе, эксперты пришли к выводу, что разделить дом с земельными участками, инженерными сетями, благоустройством, некапитальными постройками на самостоятельные автономные части в соотношении 1/3 и 2/3 без причинения несоразмерного ущерба имуществу части дома, передаваемого Бойко, невозможно (л.д.157 - 169,246-249).

Как видно из локального сметного расчета (т.2 л.д.170-173), для изоляции частей дома друг от друга следует выполнить работы на сумму 35853 рубля.

Эксперты предложили вариант порядка пользования сторонами земельными участками (л.д.272), согласно которому в пользование Бойко выделяются части земельных участков с кадастровым номером №, №, расположенные к юго-востоку, югу и юго-западу от части передаваемой им части дома и гаража, а Кузнецову И.С. - части этих участков, расположенные к северу от передаваемой ему части дома, между гаражом и забором, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м., расположенная к юго-западу от дома, проход к которой необходимо обеспечить установлением сервитута. Кроме того, предлагается организовать новый выход от части дома, выделяемой Кузнецову И.С., на ул.<адрес>, не через существующий выход.

Стороны в судебном заседании согласились с тем, что стоимость гаража и бани, несмотря на разницу в их площади, одинакова и составляет по 350000 рублей каждого объекта.

Разъясняя заключение, эксперт ФИО1 показала, что в соответствии с существующими строительными нормами раздел дома возможен, но с отступлением от размера долей сторон в праве собственности на него. Предложенный вариант раздела и последующих перепланировки, переустройства соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В случае раздела дома в соответствии с долями, выделяемая Кузнецову И.С. часть подвала будет находиться под частью дома, выделяемой Бойко. Принимая во внимание значительность расходов, необходимых для раздела, неудобство для сторон пользования выделенным им имуществом, раздел невозможен. Если делить дом по предложенному варианту, соотношение стоимости частей дома будет соответствовать долям.

Как усматривается из пояснений сторон, схем, фотоснимков на земельном участке находится часть дома, в которой проживают стороны, строение, в котором располагаются гараж и баня. Территория между ограждением дома со стороны ул. <адрес> и домом имеет уклон в сторону дома. На ней имеются значительные бетонные сооружения, посажены насаждения (т.1 л.д. 68,69,70,189 - 194, т.3 л.д.33-51, 65-69).

Из вышеприведенных доказательств следует, что спорный дом находится в общей собственности Кузнецова И.С. Бойко О.М., Бойко М.В.

Для его раздела в соотношении 1/3 и 2/3 Кузнецову И.С. должно быть передано 38,63 кв.м., Бойко О.М., Бойко М.В. - 77,26 кв.м. Между тем, в таком соотношении разделить дом и надворные постройки без причинения им несоразмерного ущерба не представляется возможным.

В то же время, дом и надворные постройки возможно разделить с отступлением от долей сторон в праве собственности: передать Бойко М.В., Бойко О.М. южную часть, состоящую в настоящее время из помещений площадью 20,3 кв.м., 14,3 кв.м., 8,0 кв.м., подвала - 18,0 кв.м., чердака - 22,2 кв.м. (всего - 82,8 кв.м.), а также гараж; передав в собственность Кузнецова И.С. северную часть, состоящую из помещений площадью 13,5 кв.м., 4,8 кв.м.,4,2 кв.м., 10,1 кв.м., встроенного шкафа - 0,5 кв.м. (всего - 33, 1 кв.м.), а также баню.

При таком варианте раздела Бойко передается часть имущества, составляющая 7/10 долей в праве собственности на дом, что превышает их долю в праве собственности на дом на 1/30. Следовательно, с истицы в пользу Кузнецова И.С. подлежит взысканию компенсация за превышение их доли на 5,54 кв.м. площади в сумме 97400 рублей (5х19479,89=97399,45).

В свою очередь, Кузнецову И.С. передается больше имущества в части надворных построек на 0,98 кв.м. Следовательно, с него в пользу каждой из истиц следует взыскать компенсацию в сумме 4794 рубля 52 копейки ((700000:(18,62+52,94)х0,98:2=4794,52).

Пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на дом следует распределить и их расходы на обеспечение части дома, передаваемой Бойко, инженерными коммуникациями, на изоляцию частей дома друг от друга. Так, расходы Бойко составят, соответственно, 664000 (996000:3х2=664000) рублей и 23902 (35853:3х2=23902) рубля, расходы Кузнецова И.С. - 332000 (996000:3=332000) рублей и 11951 (35853:3=11951).

Произведя взаимозачет, суд приходит к выводу, что с Кузнецова И.С. в пользу Бойко следует взыскать 263284 рубля 52 копейки (332000-97400=234600; 234600+23902+4794,52=263284,52).

Принимая во внимание то, что раздел дома возможен, он осуществлен судом, требование Кузнецова И.С. об определении порядка пользования домом удовлетворению не подлежит. Такое требование могло быть разрешено положительно лишь в случае невозможности раздела дома.

Его довод, что значительные расходы по переустройству части дома свидетельствуют о несоразмерном ущербе имуществу, несостоятелен. По смыслу ст.252 ГК РФ, а также вышеприведенных разъяснений Пленума раздел дома невозможен в случае несоразмерного ущерба делимому, а не иному имуществу сособственника. Возможность наступления таких повреждений при разделе судом не установлена.

Доводы Кузнецова И.С., требовавшего выделить ему в собственность гараж, не могут быть учтены. Из представленных им документов (т.3 л.д.83-84) усматривается, что в его семье имеется автомобиль. Между тем, в доме практически не проживает. В то же время, Бойко О.М. пользуется автомобилем по договору аренды (т.3 л.д.78-82).

Требования Бойко М.В., Бойко О.М. о возложении на них обязанности по оборудованию санитарного узла, трехмаршевой лестницы с первого этажа на мансарду и чердак, по компенсации Кузнецову И.С. части земельного налога за земельный участок площадью 47,7 кв.м.; возложении на Кузнецова И.С. обязанности осуществить перепланировку прихожей с газовым котлом, с сохранением существующей лестницы, выхода из дома и крыльца удовлетворению не подлежат.

Указанные работы не являются обязательными для раздела дома на две изолированные части. Они приведены экспертами в заключении лишь с целью показать возможность оборудования каждой из частей дома необходимыми помещениями. Их объем и стоимость не учитываются в работах по разделу. Кроме того, каких - либо сведений, свидетельствующих о нарушении прав истиц тем, что они в своей части дома, а Кузнецов И.С. - в своей должны осуществить работы по перепланировке, не представлено. Между тем, только нарушение права является основанием для его защиты.

Компенсация за пользование частью земельного участка, превышающей долю в праве собственности на него, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового - судом и может не ограничиваться компенсацией части земельного налога. В то же время, в настоящее время невозможно определить, какая из сторон будет пользоваться частью земельного участка (земельных участков), превышающей её долю в праве собственности на него (на них).

Принадлежащие сторонам земельные участки являются неделимыми.

Принять во внимание для определения порядка пользования земельными участками схему, предложенную ООО «<данные изъяты>», не представляется возможным. Предложение ООО «<данные изъяты>», основывается на том, что территория вокруг дома находится в общем пользовании. Однако, в соответствии с настоящим решением дом подлежит разделу.

Не может суд принять во внимание и вариант, предложенный экспертами.

В соответствии с ним собственник гаража лишается возможности свободно пользоваться земельным участком для обслуживания стены гаража, Кузнецову И.С. необходимо будет устанавливать сервитут для пользования выделяемой ему по этому варианту частью земельного участка с кадастровым номером №, в месте, где предлагается устроить выход на ул. <адрес> проходят инженерные коммуникации (л.д.270).

Предложенный Кузнецовым И.С. вариант порядка пользования учитывает лишь его пожелания, не отражает территорию, какая должна быть передана в пользование Бойко, какая останется в общем пользовании. Он также не учитывает ситуацию, когда дом разделен.

Стороны отказались представить дополнительные доказательства, которые подтверждали бы наличие иных, более приемлемых вариантов пользования территорией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изготовленную экспертами схему (л.д.272), учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками, взаиморасположение на земельных участках частей дома и надворных построек, выделяемых сторонам в собственность, и необходимость их свободного доступа к ним, необходимость организации выхода с территории участка всем собственникам; исходя из того, что в пользование собственникам могут быть выделены части земельных участков не соответствующие их долям в праве собственности на них, а часть земельных участков может остаться в общей собственности, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования ими.

Бойко М.В., Бойко О.М. выделяется в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № в её границах, расположенная к юго-востоку, югу и юго-западу от границы земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная к северо - западу от гаража и ограниченная с северо - востока прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению участка от угла бани и гаража; часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к выделенной им в собственность части дома с юго-восточной, южной и юго-западной частей дома и ограниченная с северо-запада прямой линией, проходящей от угла их части дома, ближайшего к части дома, выделенной Кузнецову И.С., и проходящей через ближайшую к нему поворотную точку границы этого земельного участка; часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к стене гаража с северо - запада и ограниченная с северо-востока прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению от угла бани и гаража, с юго-запада прямой линией, проходящей по соответствующей стороне гаража.

Кузнецову И.С. следует выделить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к выделенной ему в собственность части дома с западной и северо - западной сторон, а так же к бане и ограниченную с северо-запада прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению от угла бани и гаража, и границей земельного участка с кадастровым номером №, с запада прямой линией, проходящей от ближайшего к гаражу угла бани через ближайшую к его части дома поворотную точку этого земельного участка; часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся к северо - западу от выделенной ему части дома и прилегающую с южной стороны к выделенной ему части земельного участка с кадастровым номером № а с западной стороны ограниченную прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению участков от угла бани и гаража.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером № остается в общем пользовании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Каждой из сторон был предъявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке. Такие иски оплачиваются государственной пошлиной в размере 300 рублей (п./п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Поскольку иски каждой из сторон частично удовлетворены, взыскиваемые в возмещение судебных расходов суммы (по 300 рублей каждой из сторон), подлежат взаимозачету.

Излишне уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату в установленном НК РФ порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Бойко Маргариты Владимировны, Бойко Ольги Михайловны и Кузнецова Игоря Сергеевича на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Разделить часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, передав в собственность в равных долях Бойко Маргарите Владимировне, Бойко Ольге Михайловне её южную часть, состоящую из помещений площадью 20,3 кв.м., 14,3 кв.м.,8,0 кв.м., подвала - 18,0 кв.м., чердака - 22,2 кв.м., а также гараж; передав в собственность Кузнецова Игоря Сергеевича северную её часть, состоящую из помещений площадью 13,5 кв.м., 4,8 кв.м.,4,2 кв.м., 10,1 кв.м., встроенного шкафа - 0,5 кв.м., а также баню.

Раздел произвести по существующим стенам, фундаменту, разделяющим помещения площадью 8,0 кв.м., 20,3 кв.м.,18,0 кв.м., 22,2 кв.м., с одной стороны, и 4,2 кв.м., 4,8 кв.м., 13,5 кв.м., с другой стороны, а также по внешней стороне стены бани, смежной с гаражом.

Возложить на Бойко М.В., Бойко О.М. обязанность по устройству дополнительных перегородок между помещениями площадью 8,0 кв.м., 20,3 кв.м., с одной стороны, и 4,2 кв.м., 4,8 кв.м., 13,5 кв.м., с другой стороны; по устройству перегородки на чердаке, а также ликвидации проходов из техподполья в подвал, из помещения площадью 13,5 кв.м. в помещение площадью 20,3 кв.м., по подведению в выделяемую им часть дома инженерных коммуникаций для её электро-, газо- и водоснабжения.

Взыскать с Кузнецова Игоря Сергеевича в пользу Бойко Маргариты Владимировны, Бойко Ольги Михайловны по 131642 (сто тридцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Выделить в пользование Бойко Маргарите Владимировне, Бойко Ольге Михайловне часть земельного участка с кадастровым номером № в её границах, расположенную к юго-востоку, югу и юго-западу от границы земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную к северо - западу от гаража и ограниченную с северо - востока прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению участка от угла бани и гаража.

Выделить в пользование Бойко Маргарите Владимировне, Бойко Ольге Михайловне часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к выделенной им в собственность части дома с юго-восточной, южной и юго-западной частей дома и ограниченную с северо-запада прямой линией, проходящей от угла их части дома, ближайшего к части дома, выделенной Кузнецову И.С., и проходящей через ближайшую к нему поворотную точку границы этого земельного участка; часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к стене гаража с северо - запада и ограниченную с северо-востока прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению от угла бани и гаража, с юго-запада прямой линией, проходящей по соответствующей стороне гаража.

Выделить в пользование Кузнецову Игорю Сергеевичу часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к выделенной ему в собственность части дома с западной и северо - западной стороны, а так же к бане и ограниченную с северо-запада прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению от угла бани и гаража, и границей земельного участка с кадастровым номером №, с запада прямой линией, проходящей от ближайшего к гаражу угла бани через ближайшую к его части дома поворотную точку этого земельного участка.

Выделить в пользование Кузнецову Игорю Сергеевичу часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся к северо - западу от выделенной ему части дома и прилегающую с южной стороны к выделенной ему части земельного участка с кадастровым номером №, а с западной стороны ограниченную прямой линией, проходящей перпендикулярно ограждению участков от угла бани и гаража.

Оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером № оставить в общем пользовании.

В удовлетворении других требований сторонам отказать.

В течение месяца со дня изготовления в окончательном виде решение может быть обжаловано в Смоленский областной через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: