Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2016 от 26.07.2016

2-1576/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г.                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Жукова К.М.,

с участием прокурора Середа Е.Н.,

при секретаре             Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д. В. к Пашину А. Ю., Пашиной А. В., ФИО1, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д.В. обратился в суд к Пашину А.Ю., Пашиной А.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5 с указанным иском.

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от 29 июня 2016 года истец является собственником жилого помещения – <адрес> г.Зеленогорска. В данной квартире проживают и на регистрационном учете состоят ответчики. При этом, ответчики не являются членами семьи истца. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Каких-либо договорных обязательств по пользованию данного жилого помещения между сторонами не существует. Проживание и регистрация ответчиков на данной жилплощади нарушает имущественные права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Харитонов Д.В. в судебном заседании отказался от требований о выселении, поскольку ответчики выехали из квартиры, дело в указанной части производством прекращено, в остальной части требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Пашин А.Ю., Пашина А.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Харитонова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из объяснений истца, договора купли-продажи от 29 июня 2016 года, свидетельства о государственной регистрации права № от 13.07.2016 г., других имеющихся в деле документов и доказательств следует, что Харитонов Д.В. является собственником <адрес> г. Зеленогорска.

На момент продажи в данной квартире на регистрационном учете состояли ответчики Пашин А.Ю., Пашина А.В., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиками и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиками данным жилым помещением также отсутствует.

Ответчики также не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения.

По этим основаниям исковые требования о признании ответчиков Пашина А.Ю., Пашиной А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> г.Зеленогорска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 26.10.2011 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства, представив документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством, основанием для вселения в жилое помещение.

Поэтому такая регистрация ответчиков должна иметь место по их фактическому месту жительства.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. при отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.

Учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а именно: не проживание ответчиков в данном жилом помещении и их выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие у них в настоящее время нуждаемости в спорном жилом помещении для личного проживания, по этим основаниям исковые требования Харитонова Д.В. о признании Пашина А.Ю., Пашиной А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования этим жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харитонова Д. В. удовлетворить.

Признать Пашина А. Ю., Пашину А. В., ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 К.М.Жуков