Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2019 ~ М-1956/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2681/19 по исковому заявлению Иванова Е.С. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности, признании подлежащим государственной регистрации договора долевого участия, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Ивановым Е.С. заключен договор №... долевого участия в строительстве. В соответствии с пунктом 1.1. договора «Предметом настоящего Договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома №... расположенного по адресу: адрес на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) *** кв.м. Иванов Е.С. своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости долевого участия по договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности у Иванова Е.С. от дата. По состоянию на дата, «Заказчик-Застройщик» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, квартиру по Акту приема-передачи Иванову Е.С., в соответствии с требованиями ФЗ №214 от 30.12.2004, не передал. Количество просроченных дней с дата по дата составляет 107 дней. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит 1) признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: адрес, в виде квартиры строительный №... на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. (почтовый адрес адрес); 2) признать подлежащей государственной регистрации Договор долевого участия в строительстве заключенный дата между ООО «Поволжская строительная корпорация») и Ивановым Е.С. на объект расположенный по адресу: адрес в виде квартиры строительный №... на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) ***м. (почтовый адрес адрес); 3) взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» неустойку за нарушение сроков передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 275521 руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оформление технического паспорта жилого помещения в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20228 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» ФИО5 в судебном заседании требование о признании права собственности оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворения иска в части взыскании неустойки ходатайствовал о её снижении по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами по делу подтверждено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Ивановым Е.С. заключен договор №... долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого адрес расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ***

В соответствии с п.1.3 ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 4 многоэтажного жилого дома дата. срок передачи квартиры участнику в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В нарушение пункта 1.3 договора долевого участия застройщик объект участникам долевого строительства в установленный срок не передал, квартира истцом получена по акту приема-передачи под ремонт от дата.

Иванов Е.С. своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по оплате стоимости долевого участия по договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности у ФИО1 от дата.

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора на момент его заключения составила 2405600 руб.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из письменного отзыва ответчика следует, что нарушение сроков завершения строительства, отсутствие разрешения на ввод секции 4 жилого дома в эксплуатацию объясняется наличием постоянных исковых заявлений и судебных тяжб застройщика с собственниками соседствующих земельных участков, оспаривавших основные строительные документы. Строительство дома фактически завершено, в настоящее время ведется работа по введению его в эксплуатацию.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, у истца возникло право на взыскание с ООО «ПОСКО» неустойки.

Размер неустойки за 224 дня по состоянию на 12.08.2019 согласно расчету истца составил 275521 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался, суд находит его верным, однако, принимает во внимание нижеследующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В связи с указанным, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд полагает, что в целях сохранения баланса интересов сторон, размер неустойки с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, учитывает непродолжительность просрочки, а также обстоятельства, послужившие причиной несвоевременного ввода дома в эксплуатацию.

В связи с указанным, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер взыскиваемой по делу неустойки в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика ООО «ПОСКО» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПОСКО» штрафа в размере в 21000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Исковые требования Иванова Е.С. о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: *** суд оставляет без удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы как указывалось выше Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлены права, обязанности, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом исходя из определенных данным законом целей правового регулирования отношений в этой сфере уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, каким способом его денежные средства привлечены для долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от датаг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Ивановым Е.С. заключен договор *** долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого адрес расположенного по адресу: ***

В соответствии с п.1.3 ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 4 многоэтажного жилого дома дата. срок передачи квартиры участнику в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Обязательства по оплате спорного нежилого помещения выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ).

На основании имеющихся в деле документов установлено, что дата Главой г.о. Самара выдано разрешение №№... на строительство жилой застройки в границах ***, секция №... до дата.

дата действие разрешение на строительство продлено до дата.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.о. Самара №... от дата возведенному на основании разрешения на строительство №... от дата и №... от дата Главы г.о. Самары жилому дому присвоен адрес: «адрес».

Из представленной ООО «ПОСКО» справки от дата следует, что общая готовность жилого дома находящегося по адресу: адрес рассмотрения дела составляет 100%.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, составленному ООО «БТИ», жилое помещение – квартира №... на *** этаже, расположенная по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: общая площадь– *** кв.м.

Частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, сторонами нарушены вышеуказанные требования закона. Суду не представлены доказательства регистрации прав по договору долевого участия от дата № П/ПР-1500/127-2-4.

До настоящего времени государственная регистрация договора долевого участия строительстве не осуществлена, доказательств обращения истца за регистрацией права, уклонения ответчика от регистрации в деле не имеется, равно как не имеется отказа уполномоченного органа в регистрации права.

Суд считает, что Ивановым Е.С. выбран ненадлежащий способ защиты прав, доказательства наличия спора с ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям представителя истца, жилой дом по адресу: адрес, фактически построен, однако процедура его сдачи в эксплуатацию не соблюдается. Строительство объекта велось с соблюдением норм гражданского и градостроительного законодательства.

Между тем, доказательств указанным доводам ни истцом ни ответчиком в дело не представлено.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности, учитывает, что справка застройщика ООО «ПОСКО» о 100% готовности объекта не свидетельствует о соответствии выстроенного объекта требованиям нормативных актов и проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ). По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие у суда оснований, перечисленных в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, для решения вопроса о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что разрешение на строительство продлено до дата, в эксплуатацию дом не введен, факт просрочки сдачи объекта долевого строительства, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, ответчик исполнение истцом всех обязательств по договору долевого участия в строительстве признает.

Несмотря на доводы представителя истца о том, что дом уже построен, объектом по договору долевого участия в строительстве является не многоквартирный дом в целом, а конкретное жилое помещение, также сведений о том, что объект (жилой дом, в котором находится квартира истца) имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите с признанием права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о признании подлежащим государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве от дата суд также оставляет без удовлетворения.

Так, в п. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации…

Как установлено выше государственная регистрация заключенного Ивановым Е.С. и ООО ПОСКО Договора долевого участия в строительстве от дата №... не осуществлена, доказательств обращения сторон за такой регистрацией, уклонения одной из сторон договора от такой регистрации в дело не представлено.

Целью гражданского судопроизводства является в силу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Доказательств наличия какого-либо спора между сторонами в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Поэтому, суд без наличия определенных правовых предпосылок не должен подменять собой орган государственной регистрации и осуществлять за него функции, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, платежными поручениями от дата,дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из небольшой сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности следует, что Иванов Е.С. уполномочивает ООО «НЭКСТ» представлять его интересы и вести гражданские и административные дела не по конкретному делу в связи с взысканием неустойки по договору № П/ПР-1500/127-2-4 долевого участия в строительстве.

Поскольку данная доверенность выдана представителям для участия в конкретном деле, суд считает необходимы взыскать с ООО «ПОСКО» 1200 рублей расходы на оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Е.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Иванова Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере – 21000 руб., представительские расходы 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 руб., расходы по оплате госпошлины 2330 руб., а всего 76530 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2019.

Судья (подпись)                 Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь