Решение по делу № 2-831/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-831/2020

61RS0045-01-2020-001268-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанского А.Э. к Волковой Ю.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ольшанский А.Э. обратился в суд к Волковой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он предоставил Волковой Ю.В. заем в сумме 60 000 рублей 00 копеек под залог транспортного средства, а именно автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный номер ..., цвет кузова серый светлый, идентификационный номер .... Расписка была составлена 05.03.2019 года сроком до 05.03.2020 года. В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. В связи с тем, что ответчик просрочил возврат суммы займа, истец обратилась к нему с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 30 дней со дня получения претензии. Однако, ответчик в установленный срок, по требованию истца, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Причин неисполнения своих обязательств не пояснил. На момент предъявления претензии задолженность составляла 60 000 рублей 00 копеек и по настоящий момент не погашена. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по расписке с Волковой Ю.В. в пользу Ольшанского А.Э..

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд: 1. Взыскать с Волковой Ю.В. в его пользу сумму долга по залоговой расписке от «05» марта 2019 г. в размере 60 000 руб. 2.Обратить взыскание на заложенное имущество по залоговой расписке от 05.03.2019 г., а именно автомобиль ... г. 3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец Ольшанский А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Волкова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, по средствам телефонограммы сообщила суду, что денег у нее нет, не возражает против обращения взыскания на предмет залога, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2019 года между Волковой Ю.В. и Ольшанским А,Э. заключен договор займа денежных средств в размере 60 000 рублей на срок до 05 марта 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка, подписанная сторонами, содержащая все существенные и необходимые условия договора займа и одновременно подтверждающая получение Волковой Ю.В. денежных средств.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга в размере 60 000 рублей по договору займа не исполнил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа Волковой Ю.В. отсутствуют.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договором залога автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный номер ..., цвет кузова серый светлый, идентификационный номер ..., о чем также указано в договоре займа.

Стоимость залогового имущества определена сторонами Волковой Ю.В. и Ольшанским А.Э. соглашением об оценке залогового имущества от 05 марта 2019 г. и составила 60 000 рублей.

Со стороны Ольшанского А.Э. условия договора были выполнены в полном объеме. Он предоставил Волковой Ю.В. денежную сумму в займ в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской Волковой Ю.В.

Ввиду нарушения условий договора ответчиком Волковой Ю.В. 25.03.2020 г. в ее адрес направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 60 000 руб. в течении 30 дней со дня получения претензии. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан выполненными арифметически верно, в соответствии с достигнутыми обязательствами и закону не противоречащими.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных средств, требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Волковой Ю.В. в пользу истца сумму долга по расписке от «05» марта 2019 г. в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по залоговой расписке от 05.03.2019 г., а именно автомобиль ... г. путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ольшанского А.Э. к Волковой Ю.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Ю.В. в пользу Ольшанского А.Э. сумму долга по расписке от «05» марта 2019 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, регистрационный номер ..., цвет кузова серый светлый, идентификационный номер ..., путём его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2020 года.