Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-784/2022 ~ М-713/2022 от 20.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Баракиной Наталье Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Баракиной Н.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным с ответчиком, ПАО Сбербанк предоставило Баракиной Н.К. кредит – денежные средства в размере 704 000,00 рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 505789,38 рублей, из которых: просроченные проценты - 39848,66 рублей, просроченный основной долг - 460100,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4175,27 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1665,17 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Баракиной Н.К., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 505789,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8257,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баракина Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Баракиной Н.К. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 704 000,00 рубля на цели личного потребления с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика Баракиной Н.К. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 789,38 рублей, из которых: просроченные проценты - 39848,66 рублей, просроченный основной долг - 460100,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4175,27 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1665,17 рублей.

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Баракиной Н.К. задолженности в сумме 505 789,38 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание количество просроченных ответчиком платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 257,89 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Баракиной Наталье Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Баракиной Натальей Константиновной.

Взыскать с Баракиной Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОВД г. Похвистнево Самарской области) зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 505 789,38 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 39 848,66 рублей.

- просроченный основной долг – 460100,28 рублей.

- неустойка за просроченный основной долг – 4 175,27 рублей.

- неустойка за просроченные проценты – 1 665,17 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОВД г. Похвистнево Самарской области) зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,89 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2022.

Судья В.В. Борисова