Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2018 ~ М-3950/2018 от 14.09.2018

                                                                                                                       дело №2-5293/18

24RS0046-01-2018-004740-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к КЛА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к КЛА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О506НО 124, под управлением ответчицы и Volvo S80, государственный регистрационный знак В894ЕУ 124, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчицы ПДД. В результате ДТП автомобилю Volvo S80, г/н №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 145 353 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи, с чем истец возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 145 353 руб. Поскольку ответчица не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса, к лицу причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с Кадыровой Л.А. в порядке регресса сумму в размере 145 353 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 107 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчица Кадырова Л.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 указанного выше закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 32 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О506НО 124, под управлением ФИО9 и Volvo S80, государственный регистрационный знак В894ЕУ 124, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О506НО 124, ФИО9 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом, схемой происшествия.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 3110, г/н № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кадыровой Л.А. эксплуатировала указанное выше транспортное средство, будучи не допущенной к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного её автомобилю в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 145 353 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, представленным в материалы дела.

ООО «Росгосстрах» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имела права на управление транспортным средством ГАЗ 3110, г/н №, при использовании которого ею был причинен вред автомобилю Volvo S80, государственный регистрационный знак В894ЕУ 124, её виновность в ДТП установлена судом, страховое возмещение в размере 145 353 руб. перечислено истцом ФИО7, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 145 353 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Кадыровой Л.А. суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Кадыровой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 107 руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к КЛА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кадыровой ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 145 353 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 107 руб., всего 149 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

      Судья                                                                                                               Е.Г. Бацунин