Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-2772/2018;) ~ М-2600/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 января 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/19 по иску прокурора Железнодорожного района г.Самары в защиту интересов несовершеннолетних ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного районного суда г. Самары обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ФИО1. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ за мужеложство с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении двух лиц, а также за совершение использования несовершеннолетнего, в целях изготовления порнографических материалов или предметов, т.е. совершение видеосъемки несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов, совершенных лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, ФИО1, совершив преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ нарушил процесс интеллектуального, психического, духовного и нравственного развития несовершеннолетних, чем нарушил право на полноценную жизнь в обществе, развития у них общественно значимой активности, воспитанию в них высоких нравственных качеств.

В результате умышленных действий ответчика, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 134 УК РФ в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5, заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 134 УК РФ в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, поскольку моральный вред истцам не причинял, вину свою в совершении данного преступления не признает, считает, что его вина в совершении преступления и причинении морального вреда не доказана.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как установлено в судебном заседании приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.06.2018г., ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ. Гражданский иск прокурора <адрес> ФИО6 в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворён частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 100 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 – 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.09.2018г. приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 120.06.2018г. в отношении ФИО1 изменен: «признать смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»; при назначении наказания применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, снизив окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор суда в части гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд считает, что преступными действиями ФИО1, несовершеннолетним потерпевшим ФИО7 и ФИО3, был причинен моральный вред, поскольку ФИО1 была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции РФ личная неприкосновенность ФИО3 и ФИО2, а также их половая свобода и неприкосновенность.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим приговором суда имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, и не могут быть пересмотрены в рамках гражданского судопроизводства. В данной связи доводы ответчика переоценке не подлежат.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением

Из изложенного следует, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 имеют законное право требовать с ответчика компенсации морального вреда, в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем втором ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования прокурора в защиту несовершеннолетних мотивированы тем, что ФИО1, совершив преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ, причинил им нравственные и физические страдания, нарушил процесс интеллектуального, психического, духовного и нравственного развития несовершеннолетних, чем нарушил право на полноценную жизнь в обществе, развития у них общественно значимой активности, воспитанию в них высоких нравственных качеств.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов амбулаторной первичной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО3, согласно которой, из исследовательской части следует, со слов несовершеннолетнего ФИО3 «дает пояснения, аналогичные показаниям в уголовном деле. «Шустриков говорил, как с ним (ФИО1) общаться, убедил меня… ФИО1 попросил, чтобы я помог ему, жаловался, что его отправят на Полевую.. а мы можем играть весь день в компьютер…». Выводами экспертами установлено, что у ФИО3 в настоящее время не отмечается признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в период совершения в отношении него противоправных действий. Диагностическое заключение основано на анамнестических сведениях, материалах уголовного дела, о том, что он развивался соответственно возрасту, обучается в школе по массовой программе, никогда не обращался за психиатрической и наркологической помощью, в юридически значимой ситуации действия его были последовательными, целенаправленными, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменение ситуации. В силу естественной возрастной незрелости, недостаточно сформированных представлений о собственной личности, малом жизненном опыте, недостаточном понимании социального и юридического значения сексуальных действий, в том числе и на уровне личностного смысла, ФИО3 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по внешней стороне дела. Учитывая недостаточное понимание, в силу возрастных особенностей, значения сексуальных действий и полоролевого поведения, оценивать склонность к половым отношениям и сексуальным предпочтениям в настоящее время не представляется возможным. Оценка физических параметров и достижения половой зрелости подэкспертным, не входит в компетенцию судебного психиатра-эксперта. У ФИО3 не обнаруживаются признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством, основные интеллектуально-мнестические процессы сформированы соответственно его возрастному периоду развития (9-13 лет). Несовершеннолетний ФИО3 способен адекватно воспринимать и отражать существенные связи предметов и явлений, ситуации социального взаимодействия между людьми с учетом своего жизненного опыта, он успешно устанавливает причинно-следственные связи, при обобщениях и сравнениях понятий опирается на категориальные признаки объектов и явлений; активное внимание достаточного объема, среднего уровня распределения, процессы запоминания, воспроизведения информации нормативные. Вместе с тем, в силу естественной возрастной незрелости, недостаточно сформированных представлений о собственной личности, малом жизненном опыте, при недостаточном понимании социального и юридического значения сексуальных действий, в том числе, и на уровне личностного смысла, ФИО3 не мог правильно понимать внутреннюю (содержательную) сторону юридически значимого события и оказывать сопротивление. Склонности к повышенному фантазированию не выявляется. Повышенной внушаемости и подчиняемости не отмечается.

Заключением комиссии экспертов амбулаторной первичной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, согласно выводам которой, установлено, что у ФИО2 в настоящее время не отмечается хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в период совершения в отношении него противоправных действий. Диагностическое заключение основано на анамнестических сведениях, материалах уголовного дела, о том, что он развивался соответственно возрасту, обучается в школе по массовой программе, никогда не обращался за психиатрической и наркологической помощью, в юридически значимой ситуации действия его были последовательными, целенаправленными, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменение ситуации. В силу естественной возрастной незрелости, недостаточно сформированных представлений о собственной личности, малом жизненном опыте, недостаточном понимании социального и юридического значения сексуальных действий, в том числе и на уровне личностного смысла, ФИО2 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по внешней стороне дела. Учитывая недостаточное понимание, в силу возрастных особенностей, значения сексуальных действий и полоролевого поведения, оценивать склонность к половым отношениям и сексуальным предпочтениям в настоящее время не представляется возможным. Оценка физических параметров и достижения половой зрелости подэкспертным, не входит в компетенцию судебного психиатра-эксперта. У несовершеннолетнего ФИО2 основные интеллектуально-мнестические процессы сформированы соответственно его возрастному периоду развития (9-13 лет), он способен адекватно и правильно воспринимать и отражать существенные связи предметов и явлений, в бытовых и социальных ситуациях проявляет самостоятельность, умозаключения строит на основе имеющегося жизненного опыта и собственных представлений; он успешно устанавливает причинно-следственные связи, при общениях и сравнениях понятий опирается на категориальные признаки объектов и явлений; активное внимание достаточного объема, среднего уровня распределения, процессы запоминания, воспроизведения информации нормативные. У ФИО2 не обнаруживаются признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством. Вместе с тем, в силу естественной возрастной незрелости, недостаточно сформированных представлений о собственной личности, малом жизненном опыте, при недостаточном понимании социального и юридического значения сексуальных действий, в том числе, и на уровне личностного смысла, ФИО2 не мог правильно понимать внутреннюю (содержательную) сторону юридически значимого события и оказывать сопротивление. Склонности к повышенному фантазированию не выявляется. Повышенной внушаемости и подчиняемости у ФИО2 не отмечается.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным факт причинения несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 физических и нравственный страданий в результате действий ответчика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетних истцов, понесенных ими в результате совершенного преступления, материальное положение и поведение ФИО1 после совершения преступления, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени никаких действий для того, чтобы загладить свою вину перед истцами не предпринял, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что вина в причинении морального вреда не доказана неосновательны по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 134 УК РФ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 21.01.2019 года.

Судья                 И.Н. Вельмина