Решение по делу № 2-2129/2016 ~ М-2027/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-2129/ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года город Орск

    Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

секретаря Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца Ильющенкова В.Г. - адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенкова В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    Ильющенков В.Г..обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей; финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей; проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 28 апреля 2016 года в 01.00 час. у дома.№ по <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля ЗИЛ-43317 государственный регистрационный знак №, двигавшегося задним ходом, под управлением Сорокина А.Е., на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ssang- Yong-Istana государственный регистрационный знак № под управлением Ганина К.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года ОГИБДД УМВД РФ по г.Орску виновным в ДТП признан Сорокин А.Е., ввиду нарушения п.8.12. ПДД РФ.

Но в возбуждении административного дела отказано, ввиду отсутствия в КоАП РФ нормы, квалифицирующей это нарушение, как административное правонарушение.

В силу Закона РФ.N240-ФЗ «Об ОСАГО», на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность в части использования автомобиля Ssang-Yong-Istana ггосударственный регистрационный знак № управляемого Ганиным К.А., была застрахована в ПАО СК «РГС».

Получив в ОГИБДД УМВД РФ по г.Орску все документы по ДТП, в силу Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО», с ними, с Заявлением о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику - в Орский ПУУ ПАО СК «РГС», представив автомобиль на осмотр оценщиком страховщика, но его осматривать не стали, выдали Талон с номером страхового дела - № и Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотр автомобиля экспертом-оценщиком ПАО СК «РГС» будет произведен ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения его автомобиля - по адресу <адрес>, но в этот день на осмотр автомобиля никто не прибыл, и только после повторного обращения к страховщику, осмотр автомобиля произведен в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по указанному страховщиком адресу <адрес>.

Поскольку с момента первого обращения к страховщику ПАО СК «РГС» ДД.ММ.ГГГГ, как и со дня представления им страховщику последнего документа – ДД.ММ.ГГГГ, прошел 1 месяц, но ни страховой выплаты, ни отказа в производстве не получил, нарушены его права на получение страховой выплаты, предусмотренные ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РГС» с ззаявлением (претензией) на выплату неустоек, сумму которых просил рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Законодательству РФ, но ответа на него не получил, а ДД.ММ.ГГГГ платежным документом № ПАО СК «РГС» перевело на его расчетный счет страховую выплату материального ущерба, причиненного ему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, без выплаты неустоек.

С заявлением о страховой выплате в ПАО СК «РГС» обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний документ представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты в течение 20 рабочих дней выплаты страхового возмещения или отказа в ее производстве не получал, страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, и просрочка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 30 дней.

С заявлением (претензией) на выплату неустоек обратился в ПАО СК «РГС» ДД.ММ.ГГГГ, но ни выплаты неустоек, ни ответа с отказом в их выплате до настоящего времени не получил.

С ответчика ПАО СК «РГС» в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 процента от суммы лимита ответственности страховщика по этому виду вреда - в <данные изъяты> рублей за период просрочки в 30 дней, то есть в сумме 6 <данные изъяты>

Также с ответчика ПАО СК «РГС» в ее пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1,0 процента от суммы страхового возмещения в <данные изъяты> рублей за период просрочки в 30 дней, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (расчет: (<данные изъяты>

Поскольку ПАО СК «РГС» незаконно не исполнило в добровольном порядке его требований о полном возмещении ущерба, нарушены права потребителя, с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% (процентов) от суммы установленного материального ущерба, подлежащий ко взысканию в его пользу, т.е. в пользу потребителя - в сумме <данные изъяты> рублей..

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты (пени) на сумму этих средств.

Следовательно, с ПАО СК «РОСОСТРАХ», за пользование чужими денежными средствами, в его пользу подлежат взысканию проценты (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету:

Задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 30 дней.

Ставка рефинансирования 11% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> руб.

Истец Ильющенков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мирзаева Ю.И.

В судебном заседании представитель истца Ильющенкова В.Г..- Мирзаев Ю.И. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)) исковые требования поддержал.

Дополнил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр ТС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- дополнительный осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в страховую компанию представлен последний необходимый для страховой выплаты документ.

20 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ = № дней просрочки

ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о выплате неустойки, ответа не получил.

Расчет неустойки произведен за период № дней просрочки: <данные изъяты>.

Финансовая санкция - 0,05% от лимита <данные изъяты> рублей.

Ответчик лукавит, говоря, что денежные средства поступили на счет доверителя, а затем были возвращены, в связи с чем и возникла просрочка исполнения обязательства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Луценко Е.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв, в котором ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Ганин обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр ТС произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт осмотра, подписанный Ильющенковым В Г

Таким образом, довод истца, что осмотр не был проведен в назначенную дату- не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения к размере <данные изъяты> руб.

Однако платеж возвращен банком ВТБ24.

ДД.ММ.ГГГГ Ильющенкову В Г выдана карта «Россгострах Банка» на которую ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб,

Таким образом, страховая компания выполнила обязательства в полном объеме.

В случае если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к Страховщику, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

В силу cт. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Просит учесть, что истец длительное время не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом, нежелании досудебного урегулирования спора

В части взыскания штрафа.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего физические лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае требования о взыскании суммы страхового возмещения не рассматриваются. Страховая выплата произведена задолго до подачи иска в суд и в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. у дома.№ по <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля ЗИЛ-43317 государственный регистрационный знак № двигавшегося задним ходом, под управлением Сорокина А.Е., на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ssang- Yong-Istana государственный регистрационный знак № под управлением Ганина К.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> виновным в ДТП признан Сорокин А.Е., ввиду нарушения п.8.12. ПДД РФ.

В возбуждении административного дела отказано ввиду отсутствия в КоАП РФ нормы, квалифицирующей это нарушение, как административное правонарушение.

На день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца в части использования автомобиля Ssang-Yong-Istana государственный регистрационный знак №-, управляемого Ганиным К.А., застрахована в ПАО СК «РГС».

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Абзацем четвертым пункта 21 ст. 12, абзацем вторым пункта 1 ст.16.1 и пунктом 3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд учитывает п.п.7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым:

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года ( п.7).

В данном случае страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, получил направление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр ТС.

Автомобиль осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Полный пакет документов представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

С этой даты в течение 20 рабочих дней выплаты страхового возмещения или отказа в ее производстве истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «РГС» перевело на его расчетный счет страховую выплату материального ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Просрочка выплаты составляет № дней.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации ( п.8).

По смыслу норм ст.1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Ответчик перевел в пользу истца <данные изъяты> рублей, указанный факт сторонами не оспаривается

В силу ч.ч.2 и 3 ст. 16.1. Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО»: 1. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. Лн2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом; 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 процента от суммы лимита ответственности страховщика по этому виду вреда - в 400 000 рублей за период просрочки в № дней (расчет; <данные изъяты>

Таким образом, срок рассмотрения ООО «Росгосстрах» заявления истца о страховой выплате составляет № дней.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой суммы по виду причинения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем истца в судебном заседании произведен расчет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, однако суд оснований для уменьшения ее размера не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу к размере <данные изъяты> руб, но платеж возвращен банком ВТБ24, не соответствуют материалам дела.

Истцом представлена выписка клиента ВТБ 24 (ПАО), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента не поступали.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты (пени) на сумму этих средств.

Следовательно, с ПАО СК «РОСОСТРАХ», за пользование чужими денежными средствами, в его пользу подлежат взысканию проценты (пени) в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчету:

Задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и составила 30 дней.

Ставка рефинансирования 11% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в переживаниях по поводу неполной выплаты страхового возмещения, невозможности пользоваться автомобилем, необходимостью обращения в суд.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору (7 месяцев), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.п 57, 60 -62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и взыскивается он в пользу физического лица – потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильющенкова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ильющенкова ФИО11:

- неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 рублей,

- финансовую санкцию - 6 000 рублей,

- проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 833, 33 рубля,

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,

- штраф в размере 100 000 рублей, в пользу потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета «город Орск» в размере 3 422,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 26 декабря 2016 года.

Судья Гук Н.А.