Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 (2-6706/2021;) ~ М-6844/2021 от 25.11.2021

Дело №2–577/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «20» января 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Жолобову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Жолобову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 24 октября 2019 года между АО КБ «Ситибанк» и Жолобовым М.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 11,9 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, что подтверждается Выписками по текущему счету. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленным договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на "."..г. составила 631 754 рубля 17 копеек. "."..г. АО КБ «Ситибанк» направило ответчику требование с предложением о погашении задолженности в течении 30 календарных дней, однако, кредит Ответчиком возвращен не был. Просит суд взыскать с ответчика Жолобова М.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 631 754 рубля 17 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 600 000 рублей, процентов по кредиту в размере 28 123 рубля 89 копеек, штрафов в размере 3 630 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 рублей 54 копейки.

    Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО КБ «Ситибанк» и Жолобовым М.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей.

    С условиями кредитования: Общими условиями кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования Жолобов М.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

    Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Жолобов М.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

    Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности перед АО КБ «Ситибанк» составила 631 754 рубля 17 копеек, из которых: основного долга в размере 600 000 рублей, процентов по кредиту в размере 28 123 рубля 89 копеек, штрафов в размере 3 630 рублей 28 копеек.

    Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 631 754 рубля 17 копеек.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 631 754 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 600 000 рублей, сумма процентов по кредиту в размере 28 123 рубля 89 копеек,, штрафов в размере 3 630 рублей 28 копеек.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 517 рублей 54 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Жолобову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с Жолобова М.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» и Жолобовым М.А. в размере 631 754 рубля 17 копеек, в том числе основного долга в размере 600 000 рублей, процентов по кредиту в размере 28 123 рубля 89 копеек, штрафов в размере 3 630 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 рублей 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 24 января 2022 года.

    Судья–