Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 (2-2657/2015;) ~ М-2784/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-139 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Железновой Е.В.,

представителя ответчика Хряпина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Барабанова В.Н. к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Барабанов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ..., принадлежащим на праве собственности Яшиной А.А. и под её же управлением, и автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности ему, истцу Барабанову В.Н., и под его же управлением. Для определения размера материального ущерба истец обратился в ... Согласно экспертному заключению следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 00 руб. 00 коп.. Полагая, что данное ДТП произошло ввиду того, что на данном участке дороги отсутствовали необходимые дорожные знаки, а ответственными за их нахождение является ответчик, то истец Барабанов В.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб состоящий из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 00 руб. 00 коп.. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 00 руб. 00 коп.., а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 00 руб. 00 коп.., почтовые расходы в размере 00 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель истца Железнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Хряпин Ю.А. исковые требования не признал, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ООО «Город», ФКУ администрации г.Рязани и Яшина А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Яшиной А.А. к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани о возмещении материального ущерба. При этом в рассмотрении вышеуказанного дела принимали участие те же лица, которые участвуют и в настоящем споре.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ..., принадлежащим на праве собственности Яшиной А.А. и под её же управлением, и автомобиля ... принадлежащим на праве собственности истцу Барабанову В.Н. и под его же управлением. При этом судом было установлено, что причинение собственнику автомобиля марки ... Яшиной А.А. материального ущерба произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги местного значения, а именно ненадлежащей организацией обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь, суд приход к выводу о том, что Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани является ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля марки ... Барабанову В.Н.

Согласно заключению эксперта ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составила 00 руб. 00 коп.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в счёт возмещения причиненного материального ущерба собственнику автомобиля ..., подлежит взысканию 00 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.., по оплате независимой оценки в размере 00 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов на отправку телеграмм в размере 00 руб. 00 коп., а всего на сумму 00 руб. 00 коп.

Вышеуказанные размеры судебных расходов подтверждаются документально.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что понесенные судебные расходы являются необходимыми по данному делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за юридические услуги по представлению интересов в суде истцом было уплачено 00 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Хряпин Ю.А. в судебном заседании заявил о чрезмерно высоком размере оплаты услуг представителя и просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

С учётом характера и объёма рассмотренного дела, сложности и длительности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца Железновой Е.В. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по делу, то с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя лишь в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 00 ░░░. 00 ░░░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 00 ░░░. 00 ░░░.. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 00 ░░░. 00 ░░░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 00 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

.

. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░