Решения по делу № 12-223/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-223/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ...	29 апреля 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя открытого акционерного Общества «Архангельский траловый флот» - генерального директора Заплатина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо - открытое акционерное Общество «Архангельский траловый флот» (сокращенное фирменное наименование ОАО «Архангельский траловый флот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОАО «Архангельский траловый флот» - генеральный директор Заплатин А.П. обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В судебном заседании защитник ОАО «Архангельский траловый флот» - Серебренникова Т.В. событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривала, просила снизить размер назначенного административного штрафа.

Указывала, что мировым судьей не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение Общества.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «Архангельский траловый флот» - Серебренниковой Т.В., изучив дополнительно представленные материалы, нахожу постановление подлежащим изменению в части размера назначенного административного штрафа в силу следующего.

    Мировым судьей правильно установлено, что ОАО «Архангельский траловый флот» не сообщило в десятидневный срок в Пограничное Управление ФСБ России по Архангельской области сведения о заключении трудового договора с Лодыгиным Б.Д., ранее замещавшим должность заместителя начальника оперативного отдела Пограничного Управления ФСБ России по Архангельской области, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ОАО «Архангельский траловый флот» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспаривается защитником.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

    Далее, в Обзоре Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года указано, что Постановлением <№>-П от <Дата> Конституционный Суд дал оценку конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренные заявителями нормативные положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний служат основанием для наложения на юридическое лицо административного штрафа за конкретное административное правонарушение.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с внесенными Федеральным законом № 515-ФЗ от <Дата> изменениям в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено следующее.

<Дата> Росимуществом проведен тендер на покупку 100 % акций ОАО «Архангельский траловый флот», победителем которого стало ООО «Вирма».

По условиям тендера и акционерного соглашения ОО «Вирма» передало одну акцию Общества Правительству Архангельской области, а также включило в состав совета директоров региональных чиновников.

По условиям акционерного соглашения новый собственник не имеет права сокращать штат работников ОАО «Архангельский траловый флот» белее, чем на 5 % каждые полгода.

Кроме того, ООО «Вирма» обязано поставлять непосредственно в Архангельскую область не менее 25 % улова рыбы донных и пелагических пород.

По итогам 2013 года Ревизионной комиссией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Архангельский траловый флот».

Проверкой установлено, что потеря Обществом финансовой устойчивости и платежеспособности, уменьшение размера чистых активов меньше величины уставного капитала.

По результатам деятельности за 2013 года ОАО «Архангельский траловый флот» находилось в кризисном финансовом положении - во второй стадии банкротства финансовой неустойчивости.

У Общества не было достаточных средств для своевременной оплаты по своим обязательствам – с кредиторами, персоналом предприятия, налогов и сборов.

В 2013 году размер полученной выручки уменьшился на <***>, а прибыль составила всего <***>

По состоянию на <Дата> среднесписочная численность персонала ОАО «Архангельский траловый флот» составляла 1895 человек.

На <Дата> (на дату продажи акций из федеральной собственности новому собственнику) среднесписочная численность персонала Общества составила 1301 человек.

Таким образом, в течение 2013 года численность персонала была сокращена более чем на 500 человек, что соответствует критериям массового увольнения.

Отток персонала продолжался и в 2014 году – по состоянию на <Дата> среднесписочная численность персонала уменьшилась на 284 человека и составила 1017 человек.

В 2014 году ОАО «Архангельский траловый флот» уплачено налогов в бюджеты разных уровней в размере <***> рублей, а также 1 <***> рублей в счет погашения кредитов и займов.

Имущественное положение Общества в настоящее время более стабильно, но по состоянию на <Дата> ОАО «Архангельский траловый флот» имеет непогашенную задолженность по кредитам и займам в сумме <***> рублей (на момент рассмотрения жалобы).

Далее, по состоянию на <Дата> в составе флота ОАО «Архангельский траловый флот» находилось 21 судно. Из-за отсутствия денежных средств в 2013 году ремонт судов было произведено всего на <***> рубля.

Новым собственником в 2014 году проведено ремонтов судов на общую сумму <***> рублей, на 2015 год запланировано провести ремонт судов на <***> рублей.

Техническое состояние судов в течение 2013 года ухудшилось настолько, что новым собственником принято решение о реализации 12 судов на металлолом, так как ремонт и восстановление этих судов повлекли бы затраты свыше, чем постройка нового судна.

В настоящее время в рабочем состоянии находятся и эксплуатируются на промысле всего 3 судна, 6 судов находятся в отстое.

Восстановление численности рыбопромыслового флота для освоения квот на вылов водных биологических ресурсов влечет дополнительные денежные и временные затраты.

В настоящее время, когда в Архангельской области производственные предприятия ликвидируются в связи с неплатежеспособностью, ОАО «Архангельский траловый флот» остается практически единственным крупнейшим налогоплательщиком региона, несет большую социальную нагрузку по сохранению персонала плавсостава, порта и базы технического обслуживания, а также выполняет задачу продовольственной безопасности региона.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, его экономическую и социальную значимость для Архангельской области, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя открытого акционерного Общества «Архангельский траловый флот» - генерального директора Заплатина А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> в части размера назначенного административного штрафа изменить.

    Снизить размер назначенного административного штрафа <***> рублей.

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова