Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2018 ~ М-1948/2018 от 16.05.2018

                                                                                                                      Дело № 2-2262/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               06 июля 2018 года

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Валентины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

            Токарева В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 11.03.2018 г. в 20.30 час. в районе д. 84 по проспекту Гая в г. Ульяновске водитель Жарков С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2844Р8, госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Мерседес Бенц R-350, госномер №, под управлением Исаева И.Н., а также с принадлежащим Пугачеву В.В. автомобилем ГАЗ 274711, госномер №. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения левой передней двери, задней левой двери, молдинга левой задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера, правого крыла, правой передней фары, капота и др. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 21.03.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением для возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы, после чего страховой компанией был произведен осмотр. На данный момент её автомобиль не восстановлен. В добровольном порядке ответчик выплатил 184 100 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнерство» стоимость восстановительного ремонта составила 459 890,80 руб., расходы по оценке 5 000 руб. По средствам курьерской службы ответчику направлена претензия, полученная страховой компанией 03.05.2018 г. На сегодняшний день срок, установленный для выплаты оставшейся части страхового возмещения истек, в выплате было отказано. Также она понесла расходы по отправке телеграммы ответчику об осмотре в сумме 360,40 руб., документов через курьерскую службу - 200 руб., иска – 200 руб., оформления доверенности – 1700 руб. С учётом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 135 900 руб., расходы по оценке 5 000 руб., почтовые расходы 760,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., оформления доверенности – 1700 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Серебрянникова О.А.

           Истица Токарева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, ей интересы по доверенности представлял Хигер М.А.

               В судебном заседании представитель истицы Токаревой В.А. – Хигер М.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что стоимость восстановительного ремонта они уменьшили, поскольку ответчик убедил их о возможности ремонта крыла, вместо замены.

            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Ранее в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

            В судебное заседание не явились третьи лица Жарков С.М., Исаев И.Н., Пугачев В.В., Серебрянникова О.А. о месте и времени извещены.

            Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

          Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            В ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

           В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Часть 4 ст.931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 11.03.2018 г. в 20.30 час. в г. Ульяновске на проспекте Гая, 84 водитель Жарков С.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2844Р8, госномер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим Токаревой В.А. автомобилем Мерседес Бенц R-350, госномер №, под управлением Исаева И.Н., который совершил столкновение с принадлежащим Пугачеву В.В. автомобилем ГАЗ 274711, госномер №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

           Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

           Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

            Постановлением от 12.03.2018 г. Жарков С.М. привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

                    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 2844Р8, госномер у105оа197 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

                    Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

             21.03.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представила автомобиль на осмотр.

              Страховой компанией не оспаривался факт наступления страхового случая по вышеуказанным обстоятельствам и 23.04.2018 г. произведена выплата в размере 184 100 руб.

               Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнерство» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 459 890,80 руб.

            В ходе рассмотрения дела истец уменьшил стоимость восстановительного ремонта на 80 000 руб., просил взыскать страховое возмещение в сумме 135 900 руб., с учетом произведенной выплаты 184 100 руб. и лимитом ответственности в размере 400 000 руб.

            Ответчиком данный размер ущерба не оспаривался, о назначении экспертизы, ходатайство не заявлялось.

            Поскольку суд, рассматривает иск в пределах заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 135 900 руб.

              В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует данные правоотношения моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не выплаты страхового возмещения в полном объеме, то правомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

           Исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

           Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец оплатил услуги представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.

          Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 6000 руб.

Согласно п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

           Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба, что до настоящего времени не исполнено. Размер штрафа составит 67 950 руб. (135900руб.)х50%).

            На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 15 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

            Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в общей сумме 760,40 руб., из которых по отправке телеграммы об осмотре в сумме 360,40 руб., претензии курьерской службой -200 руб., иска – 200 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанные с рассмотрением дела.

             Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанный перечень не является исчерпывающим.

            Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 760,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., являются судебными издержками.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 760,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            исковые требования Токаревой Валентины Александровны удовлетворить частично.

            Взыскать в пользу Токаревой Валентины Александровны с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 135 900 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 760,40 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., штраф в сумме 15 000 руб., в остальной части отказать.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

             Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   С.Ю. Иванова