Решения по делу № 2-660/2012 ~ М-373/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-660/12 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Фирсовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Дергунову О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Дергунову О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ...... руб. ...... коп. и пени в размере ...... руб. ...... коп, всего ...... руб. ...... коп. В обоснование требований указала, что Дергунов О.В., в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. Согласно информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ему принадлежит транспортное средство: грузовой автомобиль «......» регистрационный номер ......., которое, в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, является объектом налогообложения. Ответчику было направлено 01.07.2011 года на уплату транспортного налога налоговое уведомление № 21868. Поскольку, в установленный срок ответчик не исполнил налоговое обязательство, ему начислены, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пени в размере ...... руб. ...... коп. Требованием об уплате налога № 7276 от 14.11.2011 года ему было предложено оплатить сумму задолженности и пени в добровольном порядке. Однако, ответчиком налоговые обязательства не исполнены. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с Гусейновой Ю.Ю. транспортный налог в сумме ...... руб. ...... коп. и пени в сумме ...... руб. ...... коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Дергунов О.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Дергунова О.В. направлялась судебная повестка заказной почтой, которая ему вручена под роспись, о чём имеется уведомление о вручении данного документа.

До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Дергунов О.В. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога»налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога»сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьёй 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб.

В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФпеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно информационным сведениям о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Дергунову О.В. принадлежит транспортное средство: грузовой автомобиль «......» регистрационный номер ....... При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Дергунова О.В. плательщиком транспортного налога.

Также установлено, что сумма транспортного налога за 2010 год подлежащая уплате ответчиком Дергуновым О.В., составила ...... руб. ...... коп. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в его адрес было направлено налоговое уведомление № 21868 от 01.07.2011 года (......), что подтверждается Списком № 25 внутренних почтовых отправлений от 15.06.2011 года (......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011 года № 7276 (......), предложив оплатить налог в срок до 22.12.2011 года. Согласно Списку № 8 внутренних почтовых отправлений от 15.11.2011 года требование направлено в адрес ответчика 23.11.2011 года (......).

Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечёт начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил ...... руб. ...... коп. (расчёт пени – ......).

.В настоящее время в суд поступило заявление из Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, в котором Инспекция частично отказывается от исковых требований к Дергунову О.В., поскольку ответчиком оплачена задолженность по налогу на имущество в размере ...... руб. ...... коп. В связи с чем, просит взыскать с него неоплаченную сумму пени в размере ...... руб. ...... коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.03.2012 г. исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу с Дергунова О.В. в сумме ...... руб. ...... коп. прекращены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области о взыскании с Дергунова О.В. пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей. Однако суд, руководствуясь нормами ст.333.20 Налогового кодекса РФ, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – удовлетворить.

Взыскать с Дергунова О.В. в доход бюджета пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2010 год, в сумме – ...... руб. ...... коп.

Взыскать с Дергунова О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ...... руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Знайко