Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 (2-2647/2012;) ~ М-2808/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-107/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 24 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием прокурора ФИО5,

с участием представителя истицы Ябурова Н.В., истицы Ябуровой М.Н., ответчика Иванова В.А.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ябурова Николая Васильевича в интересах ФИО8, к Иванову Вячеславу Александровичу о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>,

установил:

    Ябуров Н.В. обратился в суд в интересах ФИО9 <дата>, к Иванову В.А. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указывая, что <данные изъяты>

    В судебном заседании истец ФИО2, <дата>, на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель истца ФИО3 исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик Иванов В.А. иск признал, пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, вред, причиненный здоровью ФИО2, добровольно возместить не пытался, при определении размера компенсации морального вреда просит учесть его семейное и материальное положение.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В судебном заседании установлено, что <дата> около 17.00 часов на проезжей части <...> произошел наезд транспортного средства на пешехода, в результате которого пешеход ФИО2, <дата> получила телесные повреждения.

    Согласно акта судебно-медицинского исследования <данные изъяты>

    Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты> <данные изъяты>

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

    Факт причинения <данные изъяты> в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом всех материалов дела, пояснений ответчика, судом установлено, что вред истцу причинен в результате нарушения ответчиком п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и на Иванова В.А., как на владельца источника повышенной опасности, следует возложить обязанность по возмещению истцу морального вреда.

Согласно действующему законодательству, размер компенсации определяется судом с учетом степени и продолжительности нравственных страданий, тяжести последствий для истца, а также субъективных особенностей лица, обратившегося за компенсацией морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть полученных истцом телесных повреждений (легкий вред здоровью), ее возраст, длительность нахождения на стационарном лечении, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным размер компенсации морального вреда определить в <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением компьютерной томографии головного мозга и шейного отдела позвоночника ФИО2, <дата>, в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Иванова Вячеслава Александровича, <дата> года рождения, уроженца <...>

    - в пользу ФИО3 в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                    Н.В.Рублева