Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2012 ~ М-500/2012 от 26.04.2012

                     Дело № 2-769/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием представителя истца Жизневской О. В.,

представителя ответчика Пановой В. М. – Кузнецовой Н. В., действующей на основании доверенности ** от **.**.****,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к Пановой В. М., Панову И. И. об обращении взыскания на доли в общем имуществе путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А. А. обратился в суд с иском к Пановой В. М., Панову И. И. об обращении взыскания на доли в общем имуществе путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указал, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.12.2010 с ответчиков Пановой М. М., Пановой В. М., Панова И. И. солидарно взыскано в пользу Беляева В. Г. – *** рублей, в пользу У. – *** рублей, в пользу Иванова А. А. – *** рублей. До настоящего времени ответчиками указанное решение суда не исполнено в виду недостаточности средств и имущества. На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, принадлежащую Пановой В. М. и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую Панову И. И., путем продажи этих долей с публичных торгов. Вырученные от продажи с публичных торгов долей обратить в погашение долга перед Ивановым А. А. по исполнительным листам ВС № **, ВС № **.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что в ходе исполнительного производства между взыскателями достигнуты соглашения об уступке прав требования по данному решению в пользу Иванова А. А., в связи с чем размер требований Иванова А. А. к должникам увеличился. Учитывая изложенное истец просит вырученные от продажи с публичных торгов долей обратить в погашение долга перед Ивановым А. А. по исполнительным листам ВС № **, ВС № **, ВС № **, ВС № ** (уточненное заявление на л.д.123).

В судебное заседание истец Иванов А. А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81) и своего представителя.

Представитель истца Жизневская О. Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что выдел доли в принадлежащей должникам квартире невозможен по техническим характеристикам. Истцом в адрес каждого из должников – Пановой М. М., Панова И. И., Пановой В. М. были направлены требования о продаже своей доли в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, остальным участникам общей долевой собственности и уведомления о продаже доли должника Пановой М. М. Должник Панова М. М. отказалась от покупки долей Панова И. И. и Пановой В. М. Должник Панов И. И. уклоняется от получения корреспонденции, действий по продаже своей доли либо приобретению долей сособственников не предпринимает, в связи с чем она расценивает такое поведение как отказ от совершения каких-либо действий. Должник Панова В. М. получила уведомление, однако в установленный срок до **.**.**** не сообщила кредитору о своих намерениях приобрести либо продать долю в праве собственности на квартиру, что истец расценивает как отказ от выполнения данных действий. Полагает, что таким образом кредитором выполнены все условия, предусмотренные п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием в соответствии с п. 3 этой же статьи для обращения взыскания на доли должников путем продажи этих долей с публичных торгов. Однако полагала, что в данном случае положения п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса не действует, поскольку все участники общей долевой собственности являются одновременно и должниками и участниками общей долевой собственности, которые в силу своего финансового положения не имеют возможности выкупить доли в праве общей долевой собственности друг друга или иным образом погасить имеющуюся перед кредитором задолженность, сохранив при этом свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики Панов И. И., Панова В. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Пановой В. М. Кузнецова В. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, однако не высказала возражений против их удовлетворения. Пояснила, что Панова В. М. получила уведомление и требование от кредитора, действий по покупке долей предпринимать не намерена.

Третье лицо Панова М. М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо Беляев В. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по своему усмотрению выбрал для себя способ защиты своих нарушенных прав, обратившись в суд с иском на основании ч. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Согласно приведенной норме, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.12.2010 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Беляева В. Г., Иванова А. А., У., Панова С. И., Ш. к Пановой М. М., Пановой В. М., Панову И. И. о взыскании долга по договорам займа с наследников П., умершего **.**.****. Указанным решением с наследников Пановой М. М., Пановой В. М., Панова И. И. взыскано: в пользу Беляева В. Г. сумма долга по договору займа от **.**.****, заключенного между Беляевым В. Г. и П. в размере *** рублей; в пользу У. сумма долгов по договорам займа от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, заключенных между У. и П. в размере *** рублей, в пользу Иванова А. А. сумма долга по договору займа от **.**.****, заключенного между Ивановым А. А. и П. в размере *** рублей (л.д. 8-16).

Данным судебным решением также установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил входит в состав наследственной массы, а наследниками являются Панов И. И., Панова В. М., Панова М. М. в равных долях.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Т. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с Пановой В. М., Панова И. И., в пользу Иванова А. А. и Беляева В. Г. (л.д.17-20).

На основании заключенных соглашений об уступке право требования Иванов А. А. приобрел у Р., У., Беляева В. Г. право требования денежных сумм с Пановой М. М., Панова И. И. и Пановой В. М. по исполнительным листам, выданным на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2010, определениями суда от 22.05.2012, от 19.07.2012 произведена замена стороны взыскателя в исполнительных производствах (л.д. 26, 27, 118-120).

Таким образом, Иванов А. А. является по отношению к должникам Пановой М. М., Пановой В. М., Панова И. И. единственным кредитором по требованиям о взыскании долга по решению суда от 02.12.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2012, Панова М. М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** площадью 187,5 кв.м. в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил (л.д. 21).

Ответчики Панов И. И. и Панова В. М. свидетельств о праве на наследство не получили, однако в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принявшими наследство со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

На л.д. 49 имеется кадастровый паспорт жилого помещения – квартиры № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. Квартира расположена на мансарде, имеет один вход.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области на судебный запрос, по возбужденным в отношении должников Панова И. И. и Пановой В. И. исполнительным производствам были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у них имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученной информации, помимо квартиры по ул. ***, д. **, кв. ** в городе Нижний Тагил, иного имущества у должников не выявлено (л.д. 82).

Таким образом, факт недостаточности у должников Пановой В. М. и Панова И. И. имущества для удовлетворения требований кредитора Иванова А. А., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Требования ч. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае истцом также исполнены, поскольку все участники долевой собственности на квартиру являются одновременно солидарными должниками по отношению к кредитору Иванову А. А. По этому же основанию необходимости установления факта невозможности выдела доли должников в натуре не имеется.

**.**.**** Панову И. И., направлено требование кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности, уведомление о возможности приобретения 1/3 доли, принадлежащей Пановой В. М. и Пановой М. М. (л.д. 124-125, 128-129).

**.**.**** Пановой В. М. направлено требование кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности, уведомление о возможности приобретения 1/3 доли, принадлежащей Панову И. И. и Пановой М. М. Как пояснила суду представитель Пановой В. М., ее доверитель не намерена приобретать доли сособственников (л.д. 126-127, 139).

Также в материалах дела имеется отказ Пановой М. М. от покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, принадлежащей Пановой В. М. и от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей Панову И. И. (л.д. 117).

Панова В. М. в спорной квартире не зарегистрирована, зарегистрирована по месту жительства по адресу город Нижний Тагил ул. ***, **-**. Панов И. И. зарегистрирован по адресу город Нижний Тагил ул. ***, **-**. Постоянным местом жительства Пановой М. М. является квартира № ** в доме № *** по пр. *** в городе Нижний Тагил (л.д. 137). Из изложенного следует, что спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчиков.

Таким образом, судом установлена совокупность оснований, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеются квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Однако судом удовлетворены два требования истца, так как обращено взыскание на доли, принадлежащие двум ответчиком, в связи с чем с ответчиков надлежит довзыскать в доход МО «город Нижний Тагил» *** рублей. При этом суд считает в пользу истца взыскать *** рублей с ответчика Пановой В. М., в доход МО «город Нижний Тагил» взыскать госпошлину с ответчика Панова И. И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. А к Пановой В. М., Панову И. И. об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам доли в праве общей собственности на квартиру путем продажи этих долей с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ***, д. **, кв. **, принадлежащую Пановой В. М., путем продажи доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Пановой В. М. перед Ивановым А. А., взысканного по решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2010, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ***, д. **, кв. **, принадлежащую Панову И. И., путем продажи доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Панова И. И. перед Ивановым А. А, взысканного по решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2010, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Пановой В. М. в пользу Иванова А. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Взыскать с Панова И. И. в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27.08.2012

Судья