Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2011 ~ М-2578/2011 от 27.09.2011

Дело №2-2562/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.

с участием: истца Филатовой С.Г., представителя истца Быкановой О.П., представляющей интересы на основании ордера №15-г от 26 июля 2011 года,

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Светланы Геннадьевны к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филатова С.Г. обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика сумму 64300 рублей уплаченную в качестве единовременного платежа при выдаче ипотечного кредита, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 884 рублей 12 копеек и сумму компенсации морального вреда 3000 рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что 24.05.2011 года заключила с Банком кредитный договор № на сумму в размере 4398480 рублей под условием перечисления кредита после оплаты комиссии в размере 64300 рублей за услуги по выдаче ипотечного кредита. Указанные условия договора, устанавливающие плату заёмщика - потребителя за услуги по выдаче ипотечного кредита, не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Действия Банка за услуги по выдаче ипотечного кредита не являются самостоятельной банковской услугой и ущемляют его права, как потребителя.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2011 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Красноярска по подсудности.

В судебном заседании истец Филатова С.Г. поддержала исковое заявление по основаниям указанным в нем.

В судебном заседании представитель истца Филатовой С.Г. – Быканова О.П. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЮЛ1 представляющая интересы на основании доверенности от 22 августа 2011 года не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением 07 октября 2011 года (л.д.51). Согласно письменного возражения поступившего в суд 14 октября 2011 года просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать по следующим основаниям. Оспариваемый пункт договора соответствуют ФЗ «О банках и банковской деятельности» и эти условия были согласованы с истцом при заключении договора. Считает услуги по выдаче ипотечного кредита условиями вознаграждения за осуществление банковских операций, не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, не является предметом отдельного договора. Установленная комиссия является не условием выдачи кредита, а платой за кредит наряду с процентами, которая непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора. Поскольку передача денежных средств истцом была произведена добровольно, в связи с исполнением им условий подписанного кредитного договора, комиссия возврату не подлежит. Так как Банк предоставил потребителю достоверную информацию о кредите в соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию, так как истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающие факт неправомерного удержания Банком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо факт неосновательного получения или сбережения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24 мая 2011 года в городе Красноярске между Филатовой Светланой Геннадьевной – с одной стороны, и Банком – с другой стороны, был заключен кредитный договор № (л.д.9-26). В соответствии с п.5.1.15 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 4398480 рублей сроком на 182 календарных месяца, с удержанием единовременной комиссии за выдачу кредита на сумму 64300 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Указанная сумма 64300 рублей оплачена истцом в пользу Банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 27 мая 2011 года (л.д.6), что ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплаты последним суммы 64300 рублей в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, в то время как комиссия служит основанием для получения кредита, и не является банковским счётом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, выдача кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года ЮЛ2 Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №

Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЮЛ2 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, комиссия за выдачу кредита.

В силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременной комиссии за получения кредита, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.

Услуга банка о взимании комиссии для выдачи кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, ущемляет права истца как потребителя.

Оплаченные истцом Филатовой С.Г. ответчику ЮЛ1 денежные средства в сумме 64300 рублей, по существу для истца являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст.15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25%, на момент подачи иска в суд, размер процентов за период пользования суммой в размере 64300 рублей с 27 мая 2011 года по 27 июля 2011 года (всего 60 дней), составляет 884 рубля 12 копеек, из расчёта: 64300 х 8,25 % / (100х360 дней) х 60 дней просрочки.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и, с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, как просит истец.

Таким образом, довод представителя ответчика Коробейниковой В.О. о том, что единовременная комиссия за выдачу кредита не является навязанной услугой банка, а лишь является условием о вознаграждении за осуществление банковских операций, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения и опровергнута выше изложенными доказательствами.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 68184 рубля 12 копеек, состоящая из (64300 рублей, сумма комиссии за выдачу кредита + 884 рубля 12 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами + 3000 рублей, сумма компенсации морального вреда).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанном положении суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 34092 рубля 06 копеек (50 % от 68134 рубля 12 копеек), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета, на основании ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1855 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Филатовой Светланы Геннадьевны сумму единовременного платежа (тарифа) за выдачу ипотечного кредита в размере 64300 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 884 рубля 12 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 68184 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ЮЛ1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1855 рублей 52 копейки.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета штраф в размере 34092 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 21 октября 2011 года, подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков