Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2017 ~ М-1241/2017 от 26.06.2017

Дело №2-1178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение (УТС) в размере 12 070 рублей, неустойку в размере 5310 рублей, убытки по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы за составление копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1 и автомобиля марки № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство № получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 336451 рубля 04 копеек. ФИО1 посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным, поскольку согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО3, за услуги которой ФИО1 уплатил 8 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 428 123 рубля 31 копейка, величина утраты товарной стоимости равна 12750 рублям. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, исходя из данных экспертного заключения №, составленного ИП ФИО3 Настоящая претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Действия СПАО «РЕСО-Гарантия», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. ФИО1 также усматривает поводы для применения к СПАО «РЕСО-Гарантия» санкций, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки и штрафа ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, ФИО1 считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о размере штрафных санкций, в случае если суд усмотрит нарушение прав истца со стороны страховщика, а также снижении расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе административное дело № №, возбужденное по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства №, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 3), и на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Из административного дела № №, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ЖУИ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1 и автомобиля марки № под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство № получило механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 6), при этом в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», что усматривается из справки о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 7).

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 признало наступивший случай страховым, о чем свидетельствует произведенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 336 451 рубля 04 копеек, в подтверждение чего представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), при этом решение о выплате страхового возмещения в размере 336 451 рубля 04 копеек было основано на заключении (калькуляции), составленной специалистом ..... по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 45-47).

ФИО1 посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным и обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 24), ссылаясь на выводы специалиста ИП ФИО3, изложенные в заключении № (л.д. 10-21). Настоящая претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения, составляющую величину утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно выводам экспертного заключения №, составленного ИП ФИО3, в размере 12750 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в целях определения степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного автомобилю КИА КН (государственный регистрационный знак Н 888 ТУ/37) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО4 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-82), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа составляет – 478 866 рублей, с учетом износа – 342 884 рубля 70 копеек; величина утраты товарной стоимости составила 12070 рублей. Кроме того, экспертом установлен перечень полученных автомобилем КИА КН (государственный регистрационный знак Н 888 ТУ/37) повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля № настоящим экспертным заключением.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 6 433 рубля 66 копеек (342 884 рубля 70 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 336 451 рубль 04 копейки (выплаченное страховое возмещение)).

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В этой связи, учитывая, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных ФИО4 и ООО «НЭК-ГРУП» составляет менее 10%, суд приходит к выводу, что страховая компания, до предъявления иска в суд, надлежащими образом выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение права на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о наступлении страхового случая и пакет документов был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Выплата страхового возмещения произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), доплата УТС – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), то есть в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Расчет неустойки представляется следующим: 12 070 х 1% х 44 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 310 рублей 80 копеек.

Между тем, поскольку истец ограничился взысканием неустойки в размере 5 310 рублей, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за его пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание поступившее от ответчика в ходе рассмотрения дела заявление о несоразмерности суммы неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, учитывая, что выплата УТС была произведена только после обращения истца с претензией к ответчику, а до указанного момента ответчик бездействовал, суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, в качестве убытков, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей (л.д. 9). Данные расходы суд признает разумными и необходимыми.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей подтверждено документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), предъявлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), заключенный между ООО НА «Виктория» в лице директора ФИО3 и ФИО1, сотрудник которого подготовила и подала от имени ФИО1 в суд исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск, участвовала в судебном заседании, подготовила заявление об уточнении исковых требований.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 050 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к СПАО «РЕСО-гарантия» на основании ст. 98 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: нотариальные расходы в размере 396 рублей 50 копеек, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 152 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ в размере 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 2500 рублей, убытки по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 050 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 152 рублей 50 копеек, нотариальные расходы в размере 396 рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

№