Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4013/2018 от 30.01.2018

Судья Шведова П.Н. 33-4013/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Смышляевой О.В.

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2018 года апелляционную жалобу Новицкого В.М., Акимовой А.К.

на решение Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу по иску Новицкого Владимира Марковича, Акимовой Анастасии Константиновны к Администрации Клинского муниципального района, Сбитневой Татьяне Владимировне о компенсации морального вреда, наложении штрафа, запрете использования фотографий, изъятии и уничтожении электронных носителей содержащих фотографии,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Администрации Клинского муниципального района,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, Сбитневой Т.В. о компенсации морального вреда, наложении штрафа, запрете использования фотографий, изъятии и уничтожении электронных носителей содержащих фотографии, ссылаясь на то, что Сбитнева Т.В. производила фотографирование жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не спрашивая разрешения на съемку и размещения в сети «Интернет». Данные фотографии впоследствии прикладываются, как приложения к ответу в электронном виде. Данные фотографии унижают честь и достоинство людей, изображенных на них, однако это не смущает Сбитневу Т.В. готовящую ответы и фотоматериалы, а также Администрацию Клинского муниципального района, которая от своего имени отправляет ответы и фотоматериалы на сайт «Добродел» сети «Интернет» для размещения в общедоступной форме. Фотографии истцов были изготовлены и размещены в сети «Интернет» без их согласия.

Истцы просили наложить на Сбитневу Т.В. штраф в размере 500 руб., наложить на Администрацию Клинского муниципального района штраф в размере 10000 руб., взыскать со Сбитневой Т.В. и Администрации Клинского муниципального района компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому, удалить фотографии Акимовой А.К. и Новицкого В.М. из сети «Интернет» и запретить дальнейшее их использование и распространение, изъять и уничтожить находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение Акимовой А.К. и Новицкого В.М.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Сбитнева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Новицкий В.М., Акимова А.К. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Новицкий В.М. неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу ненадлежащего содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>., в связи с чем, ответчиками неоднократно проводились проверки по его обращениям. Фотографирование производилось в общественных местах для фиксации проведения проверок, которые впоследствии размещались с результатами таких проверок на официальных сайтах их инициаторов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.152, 152.1, 1268 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходил из того, что изображения истцов получено при съемке в местах открытых для свободного посещения, не являются основными объектами использования, поскольку отражают информацию о проводимых проверках, представляющих общественный интерес, в связи с чем, в силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласия истцов на использование их изображений не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкого В.М., Акимовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи