Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2710/2022 ~ М-1102/2022 от 11.02.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  29 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки товара, перечень которой отражен в счете № от ДД.ММ.ГГГГ с условием доставки товара до места (<адрес> <адрес>, уч. <адрес> о чем свидетельствует включение в счет № последним пунктом в таблице условия «доставка – 1 000 руб.». истом счет оплачен в полном объеме в сумме 61 075 рублей в тот же день. Однако продавец обязанность по доставке товара и его вручения покупателю не исполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ покупатель направил в адрес продавца претензию, в которой отказался от исполнения договора. Письмо возвращено за истечением срока хранения. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 61 075 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата предварительно уплаченной денежной суммы, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 692 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО5 ФИО6 61 075 рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квитанцией к № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из указанного счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел у ответчика товар в количестве 13 наименований на сумму 60 075 рублей, а также оплатил доставку данного товара в размере 1 000 рублей.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор купли-продажи с условием о доставке товара, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 499 гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было оспорено ответчиком, предварительно оплаченный товар ответчиком до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 13-14).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного или частичного удовлетворения требований истца ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара, то истец в силу закона имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 61 075 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О Защите право потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата уплаченной по договору суммы (согласно требований истца), размер которой на дату вынесения решения составляет 65 350 рублей 25 копеек, при этом, принимая во внимание ч. 3 ст. 23.1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 075 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного нарушением его прав, как потребителя, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда разумным, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 68 575 рублей ((61075+61075+15000)/2). При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку от ответчика не поступило мотивированного заявления об этом.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией № (л.д. 18), актом об оказании услуг от 08.02.25022 (л.д. 19), при этом, суд полагает заявленную сумму разумной и соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему и качеству оказанных услуг, а также учитывая отсутствие возражений по поводу ее размера со стороны ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 943 рубля в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 61 075 рублей, неустойку в размере 61 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 68 575 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 3 943 рубля в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          О.М. Баева