Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2013 ~ М-653/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-2397/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной А8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Горина А.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 г. ею приобретена квартира по адресу: Х что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 г.. Распоряжением администрации г. Красноярска № 1614-арх от 15 октября 2012 года был разрешен перевод указанной квартиры в нежилое помещение. В период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года истец за счет собственных средств произвела реконструкцию спорного помещения, изготовила технический паспорт, при этом разрешение на реконструкцию спорного помещения ею получено не было. Земельный участок на котором расположен дом по Х поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом получено согласие собственников дома на использование земельного участка для устройства крыльца и обустройства отдельного входа.

Вместе с тем, администрацией г. Красноярска и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию в связи с имеющимися нарушениями. Считает данную позицию администрации г. Красноярска и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска необоснованной, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение У в Х.

Истец Горина А.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Смолиной Н.Э., действующей на основании доверенности от 29.08.2012 года, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, Глебова Е.Ю., доверенность от 19.12.2012г. будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют правовые основания, поскольку истцом разрешение на реконструкцию спорного помещения получено не было, которое произведено в нарушение градостроительных норм и правил. Истцом не представлено прав на земельный участок, согласие собственников жилого помещения на реконструкцию, соответствие всем требованиям и нормативам законодательства, а также информации о наличии (отсутствии) прав третьих лиц на спорное строение.

Представитель третьего лица управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Бортникова Е.А., в судебное заседание не явилась, была извещена, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. Горина А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 1614-арх от 15 октября 2012 года разрешен перевод Х в нежилое помещение с реконструкцией.

Истицей проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.02.2013г., согласно которого, вопрос о разрешении Гориной А.И. произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома путем перевода в нежилое помещение, с использованием части земельного участка для устройства входной группы (крыльца) согласован.

Вместе с тем, 30 ноября 2012 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было отказано Гориной А.И. в выдаче разрешения на строительство объекта и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, действующего разрешения на реконструкцию нежилого помещения и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Согласно технического паспорта Х от 00.00.0000 г. и экспликации к нему, общая площадь помещения составляет 78,4 кв. м., в том числе торговая 78,4 кв.м.

Техническим заключением № 52 от 14 ноября 2012 года ООО «Научно-производственного многоотраслевого предприятия «Сибпромтехпроект» указано, что техническое состояние помещения, после произведенное реконструкции оценивается как хорошее, отвечает функционально техническим требованиям, создает оптимальную среду для нахождения в помещении людей, не создает неблагоприятного влияния на жителей всего дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект считается возможным для дальнейшей эксплуатации на нормативный срок службы.

В соответствии с заключением ООО «Альт» помещение У, расположенное в жилом здании по адресу: Х соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ от 22.08.2007 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенной ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае гигиенической оценки от 00.00.0000 г. установлено, что условия эксплуатации помещения на первом этаже жилого дома в Х соответствует санитарным нормам и правилам.

Учитывая, что нежилое помещение У в Х соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Гориной А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гориной А8 право собственности на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, общей площадью 78,4 кв. м., в том числе 78,4 кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. Ответчик вправе додать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева